Постановление

 № 5-189/2020

по делу об административном правонарушении

«03» июля 2020 г. г. Лесной

Судья городского суда г.Лесной Зыкина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

Юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Инфраструктурные решения – город Лесной» ( далее – ООО «РИР-Лесной»), 

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте городского суда г.Лесного Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие законный представитель юридического лица ООО «РИР-Лесной» по доверенности ***-ДОВ от *** года ФИО1 

пом. прокурора ЗАТО город Лесной ФИО2 и пом. прокурора ЗАТО город Лесной ФИО3 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено. 

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратурой ЗАТО г. Лесной по обращению администрации городского округа «Город Лесной» и заявлению гражданина ФИО4 по факту соблюдения природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства ООО «РИР - Лесной». 

*** прокурор ЗАТО «город Лесной» возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «РИР-Лесной». 

Как следует из постановления должностного лица ООО «РИР-Лесной» при проведении работ по устранению аварии на канализационном коллекторе ДУ500, расположенном у ома №10 по ул. Строителей, город Лесной производило откачку поступающих сточных вод в КНС №4 (ул. Строителей, дом 2 а лог (на рельеф местности).

Определением главного государственного санитарного врача по городу Лесному Свердловской области и по объектам, обслуживающим ФМБА России в гор. Нижняя Салда Свердловской области и в гор. Пермь Пермского края ФИО5 материалы дела об административном правонарушении были переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 судебного района г. Лесного. 

Определением мирового судьи от *** дело об административном правонарушении в отношении ООО «РИР-Лесной» передано по подведомственности в городской суд г. Лесного. 

В судебном заседании представители прокуратуры настаивали на привлечении ООО «РИР-Лесной» к административной ответственности.

Законный представитель юридического лица просила прекратить производство по делу ссылаясь на недоказанность вины общества во вменяемом ему правонарушении, не оспаривая факт аварии просила суд учесть, что доказательства по делу добыты в нарушением действующих норм и правил, а именно отбор проб грунта и воды, который проводился дважды *** и *** в последнем случае был произведен без надлежащего извещения юридического лица, соответственно без представителей юридического лица, без понятых, лицом, не осуществляющим производство по делу, определение о назначении экспертизы не выносилось, исследование было произведено с нарушением Методики. 

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучи материалы дела, обозрев видео, допросив свидетелей ФИО6 и ФИО7 суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.3 Кодекса нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Из содержания ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с п. 1.3. СанПиН 2.1.7.1287-03 «Почва, очистка населенных мест, бытовые и промышленные отходы, санитарная охрана почвы. Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 17.04.2003 № 53 (далее - СанПиН 2.1.7.1287-03), требования настоящих санитарных правил обязательны для исполнения всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями независимо от их подчиненности и форм собственности.

Согласно п. 2.1 СанПиН 2.1.7.1287-03 настоящие санитарные правила предъявляют требования к качеству почвы различных территорий в зависимости от их функционального назначения и использования.

В соответствии с п. 3.2 СанПиН 2.1.7.1287-03 в почвах на территориях жилой застройки не допускается:

- по санитарно-токсикологическим показателям - превышение предельно допустимых концентраций (ПДК) или ориентировочно допустимых концентраций (ОДК) химических загрязнений;

по санитарно-бактериологическим показателям - наличие возбудителей каких-либо кишечных инфекций, патогенных бактерий, энтеровирусов. Индекс санитарно-показательных организмов должен быть не выше 10 клеток/г почвы;

по санитарно-паразитологическим показателям - наличие возбудителей кишечных паразитарных заболеваний (геогельминтозы, лямблиоз, амебиаз и др.), яиц геогельминтов, цист (ооцисты), кишечных, патогенных, простейших;

по санитарно-энтомологическим показателям - наличие преимагинальных форм синантропных мух;

- по санитарно-химическим показателям - санитарное число должно быть не ниже 0,98 (относительные единицы).

Пунктом 4.16 СанПиН 2.1.7.1287-03 Санитарно-эпидемиологическое заключение по результатам химического, бактериологического, паразитологического и энтомологического исследований почв выдается органами и учреждениями, осуществляющими государственный санитарно- эпидемиологический надзор в территориях. Заключение действительно в течение трех лет или нормативного периода выполнения строительных работ на данной территории.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Из представленных в дело материалов следует, что в ходе проверки совместно с лаборантом по отбору проб ФГБУЗ ЦГиЭ № 91 ФМБА России ФИО8 сотрудником прокуратуры проводившим проверку ФИО3, совместно с представителем администрации ГО город Лесной начальником отдела энергетики и жилищной политики ФИО6 осуществлен выход на местность возле дома № 10 по ул. Строителей в г. Лесном для отобрания проб воды и почвы с дальнейшим проведением лабораторных исследований *** и ***.

По результатам лабораторных испытаний составлено экспертное заключение *** от ***, согласно которому пробы почвы не соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитрано-эпидемиологические требования к качеству почвы» по содержанию БГКП и энтерококков.

Вместе с тем, суд полагает, что в настоящем деле, прокурором не представлены доказательства того, что акт осмотра земельного участка, датированный ***, протокол лабораторных испытаний от *** *** и экспертное заключение *** от *** получены с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Как видно из представленных в дело требований от *** ***, в которых сообщалось о необходимости обеспечения представителя юридического лица *** в 11-00 час. в связи с проведением отобрания проб почвы и решения о проведении проверки от ***г *** указанные документы были направлены посредством электронной почты в ООО «РИР-Лесной» ***

О переносе сроков отбора проб на *** прокуратурой ООО «РИР-Лесной», как было достоверно установлено в суде не сообщалось, другие лица, участвующие в проведении проверки, а именно представитель администрации о новой дате производства забора проб был извещен посредством телефонной связи, а не в день проведения первичных мероприятий по отбору проб. 

Допрошенные в суде свидетели ФИО6 и ФИО7 опровергли непрерывность зафиксированного в акте осмотра земельного участка действия по осмотру, из пояснений указанных свидетелей следует, что осмотр проводился ***, и о новой дате осмотра решение принималось не ***, что следует из показаний свидетеля ФИО6

В этой связи доводы прокурора об отсутствия необходимости уведомления представителя общества о другой дате проведения отбора проб в виду ограничений введенных в связи с короновирусной инфекции, а также в связи с тем, что изъятие проб было продолжено и согласно акта осмотра проводилось с течении пяти дней с *** не подтверждается материалами дела и не основано на законе.

Также суд учитывает, что согласно экспертного заключения *** от *** лабораторное исследование проводилось именно по образцам почвы представленным эксперту и изъятыми *** в 10-15 час., другие пробы в протоколе лабораторных исследований не указаны ( л.д.33).

Более того, из протокола лабораторных исследований *** от *** следует, что исследование проводятся на основании протокола отбора *** от ***, вместе с тем данный документ в материалах дела отсутствует и на вопрос суда о предоставлении указанного документа должностным лицом прокуратуры было дано пояснение о невозможности предоставления данного документа.

Кроме того, суд исходит также полагает, что что представленные прокурором доказательства получены с нарушением требований ст. 26.5, ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (акт осмотра составлен без понятых), протокол, предусмотренный ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об изъятии проб не составлялся, фактически отбор проб почвы и воды был произведен неуполномоченным должностным лицом лаборантом в ходе и одновременно с осмотром земельного участка.

Как следует из акта осмотра отбор проб был произведен возле ***, вместе с тем из показания допрошенного по делу свидетеля ФИО6 следует, что отбор проб почвы и воды производился в других местах не только в месте аварии, что ставит под сомнение достоверность данных выводов заключения эксперта.

Видеозапись достаточным доказательством для выводов о характере санитарно-токсических и санитарно- бактериологических показаний почвы в месте аварии, вопреки доводов прокурора являться не может.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недопустимости добытых по делу доказательств, как полученных с нарушением требований закона, противоречии доказательств.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку достаточной совокупности допустимых доказательств, подтверждающих факт совершения ООО «РИР-Лесной», предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлено, производство по делу подлежит прекращению в виду недоказанности обстоятельств, на основании которым вынесено постановление прокурором.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство об административном правонарушении по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Инфраструктурные решения - Город Лесной» (ООО «РИР - Лесной») прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Зыкина М.Н.