ДЕЛО №2-3-33/2024 УИД: 36RS0034-03-2024-000010-14

Строка 2.205

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Подгоренский 13 февраля 2024 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – суди Крюковой С.М.,

при секретаре - Рубановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №19873591 от 11.12.2022 года, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №19873591 от 11.12.2022 года, указывая, что 11.12.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №19873591 от 11.12.2022 года, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» обязался предоставить заемщику сумму займа в размере 100000 рублей 00 копеек, из которых 0 рублей 00 копеек страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Срок возврата займа 126-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), с процентной ставкой 328,500% годовых. 

Истец исполнил свои обязательства по договору потребительского займа №19873591 от 11.12.2022 года, предоставив ответчику сумму займа.

Ответчик в нарушение обязательств по договору потребительского займа, сумму займа в указанный срок и в размере, не возвратил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору потребительского займа № 19873591 от 11.12.2022 года в размере 250000 рублей, состоящая из: сумма задолженности по основному долгу - 100000 рублей; сумма задолженности по процентам -145183 рубля 50 копеек; сумма задолженности по штрафам - 4816 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен», воспользовавшись правом, предоставленным договором, заключило с ООО «АВРОРА консалт» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору потребительского займа №19873591 от 11.12.2022 года, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 перешло от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «АВРОРА консалт».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВРОРА консалт» заключило с ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору потребительского займа №19873591 от 11.12.2022 года, заключенному между заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 перешло от ООО «АВРОРА консалт» к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР». 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключило с ООО «АйДи Коллект» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору потребительского займа №19873591 от 11.12.2022 года, заключенному между заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 перешло от ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» к ООО «АйДи Коллект». 

Сумма приобретенного права требования по договору составила 250000 рублей

Задолженность по основному долгу в сумме 100000 рублей.

Задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 150000 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Определением мирового судьи судебного участка №7 в Россошанском судебном районе Воронежской от 28.08.2023 года судебный приказ №2-942/2023, выданный 15.08.2023 года и.о.мирового судьи судебного участка №7 в Россошанском судебном районе Воронежской области – мировым судьей судебного участка №8 в Россошанском судебном районе Воронежской области по делу о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа №19873591 от 11.12.2022 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1188 рублей 52 копейки отменен, в связи с поступление от должника ФИО1 заявления об отмене судебного приказа в связи с несогласием с его исполнением. 

ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа №19873591 от 11.12.2022 года, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требований) в размере 250000 рублей, в том числе: сумму задолженности по основному долгу - 100000 рублей; сумма задолженности по процентам -145183 рубля 50 копеек; сумму задолженности по штрафам - 4816 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 5700 рублей и почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек. 

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» по доверенности ФИО5 в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 06 оборот. сторона).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 (л.д. 38). 

Третье лицо, привлеченное к участию в деле определением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 11.01.2024 года – ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 48), в судебное заседание не явилось, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, дело в отсутствии представителя рассмотреть не просил. 

В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Согласно п.1 ч.5 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что 11.12.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №19873591 от 11.12.2022 года, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» обязался предоставить заемщику сумму займа в размере 100000 рублей 00 копеек, из которых 0 рублей 00 копеек страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Срок возврата займа 126-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), с процентной ставкой 365,00% годовых (л.д.14-16, 17).

Согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязуется возаратить займа.

Согласно п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязуется оплатить начисленные проценты.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия договора потребительского займа (л.д.39-42), Правила предоставления (л.д.43-47) и индивидуальные условия договора займа 14-16). Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://moneyman.ru/. 

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 100000 рублей ООО МФК «Мани Мен» выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается Платежным шлюзе Пейнетизи (л.д.10). 

Однако ответчик ФИО1 в обусловленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ сумму займа 100000 рублей не возвратил, проценты начисленные на сумму займа не уплатил. 

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО МФК «Мани Мен» и цессионарием ООО «АВРОРА консалт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым и в соответствии с перечнем уступаемых прав требований к договору договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года к ООО «АВРОРА консалт» перешло право требований по договору потребительского займа №19873591 от 11.12.2022 года в отношении заёмщика ФИО1 на общую сумму 100000 рублей (л.д.18 оборот.сторона-19), что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) (Приложения №) (л.д.23оборот.строна).

ДД.ММ.ГГГГ истцом заемщику ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору потребительского займа №19873591 от 11.12.2022 на общую сумму 100000 рублей (л.д. 11 оборот. сторона). 

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО «АВРОРА консалт» и цессионарием ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым и в соответствии с перечнем уступаемых прав требований к договору договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУКССКОЛЛЕКТОР» перешло право требований по договору потребительского займа №19873591 от 11.12.2022 года в отношении заёмщика ФИО1 на общую сумму 100000 рублей (л.д.19-оборот.сторона-20), что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) (Приложения №) (л.д.24 оборот.сторона).

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и цессионарием ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым и в соответствии с перечнем уступаемых прав требований к договору договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «АйДи Коллект» перешло право требований по договору потребительского займа №19873591 от 11.12.2022 года в отношении заёмщика ФИО1 на общую сумму 100000 рублей (л.д. 21-22), что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) (Приложения №) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 оборот.строна). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом заемщику ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору потребительского займа № от 11.12.2022 на общую сумму 100000 рублей (л.д. 23). 

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение, что суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» указано, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. 

По смыслу вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений, содержащихся в названных постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, ООО МФК «Мани Мен» вправе было уступить свои права кредитора любому третьему лицу.

Определением мирового судьи судебного участка №7 в Россошанском судебном районе Воронежской от 28.08.2023 года судебный приказ №2-942/2023, выданный 15.08.2023 года и.о.мирового судьи судебного участка №7 в Россошанском судебном районе Воронежской области – мировым судьей судебного участка №8 в Россошанском судебном районе Воронежской области по делу о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа №19873591 от 11.12.2022 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1188 рублей 52 копейки отменен, в связи с поступление от должника ФИО1 заявления об отмене судебного приказа в связи с несогласием с его исполнением (л.д. 25). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» было переименовано в ООО ПКО «АйДи коллект», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 27), уведомлением об изменении наименования юридического лица в соответствии с требованием закона (л.д. 28), решением № Единственного участника ООО «АйДи Коллект» (л.д. 29).

Судом установлено, что в установленный договором срок ответчиком сумма займа не возвращена, обязательство по уплате процентов за пльзование займом надлежаще ФИО1 не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Согласно справке о состоянии задолженности ООО «АйДи Коллект» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа №19873591 от 11.12.2022 года составила 25000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 100000 рублей; сумма задолженности по процентам -145183 рубля 50 копеек; сумма задолженности по штрафам - 4816 рублей 50 копеек (л.д. 12 оборот.сторона-13).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом. 

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору потребительского займа №19873591 от 11.12.2022 года. 

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств уплаты задолженности по указанному договору. 

Ответчиком контррасчет представлен не был. Заемщик, заключая договор займа на указанных в нем условиях, знал все условия сделки, включая размер процентов за пользование займом, согласилась с такими условиями. Как следует из договора, процентная ставка за пользование заемными средствами была согласована между сторонами при заключении договора. 

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа, колическтво платежей по договору составляет 9, первый платеж в сумме 19197 рублей 96 копеек, уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. Последующие платежи в сумме 19197 рублей 96 копеек каждый уплачивается каждый 14-й день после первого.

Договор займа в установленном законом порядке недействительным не признан. Условие о размере процентов за пользование займом установлено заемщиком и заимодавцем в договоре займа при обоюдном волеизъявлении, злоупотребление правом со стороны заимодавца не установлено.

Суд соглашается с расчетом истца произведенным в названной справке о состоянии задолженности, который исчислен правильно, согласно условий договора потребительского займа №19873591 от 11.12.2022 года и требований части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и в Федеральный закон «О микрофинсансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа №19873591 от 11.12.2022 года в размере 250000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5700 рублей, по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма госпошлины 2850 рублей 00 копеек (л.д.9) и № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма госпошлины 2850 рублей 00 копеек) (л.д. 8). Учитывая, что исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5700 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 судебных расходов за уплату почтовых расходов в размере 74 рубля 40 копеек суд отказывает, так как в материалах дела отсутствуют документы (кассовые чеки) подтверждающие несение данных расходов истцом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №19873591 от 11.12.2022 года - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа №19873591 от 11.12.2022 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в том числе: сумму задолженности по основному долгу - 100000 рублей; сумму задолженности по процентам -145183 рубля 50 копеек; сумму задолженности по штрафам - 4816 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 (пять тысяч семьсот) рублей, а всего взыскать 255700 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 судебных расходов за уплату почтовых расходов в размере 74 рубля 40 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Крюкова С.М.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024 года.