Дело № 1-334/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Даренских В.Г.,

при секретаре судебного заседания Мусиной Э.Э.,

с участием государственного обвинителя Араптан Ч.Э.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, адвоката Муфтиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

17.12.2022 года около 07 часов 00 минут ФИО1, находясь около магазина «Лукошко», расположенного по адресу: ул. Кольцевая, 60 г. Уфы, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений ранее незнакомому ему Потерпевший №1 P.P., взял в руки деревянный черенок от лопаты, и используя его в качестве оружия, умышленно, нанес Потерпевший №1 P.P. не менее одного удара в область нижней челюсти справа, тем самым причинил Потерпевший №1 P.P. телесные повреждения.

В результате преступных действий ФИО1 у Потерпевший №1 согласно заключениям экспертов: № 206 от 07.06.2023, № 364 от 11.09.2023 имелись телесные повреждения в виде: двойной перелом нижней челюсти справа (ментального отдела и области основания мыщелкового отростка) со смещением отломков, осложнившийся развитием травматического остеомиелита.

Телесное повреждение в виде двойного перелома нижней челюсти справа (ментального отдела и области основания мыщелкового отростка) со смещением отломков, осложнившегося развитием травматического остеомиелита повлекло длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому квалифицирующему признаку относится к вреду здоровью средней тяжести (основание: п.7.1 приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что 17.12.2022 года он подъехал к магазину на автомашине, когда вышел из магазина, то увидел, что потерпевший разбирается с другими лицами, как бы толкались. В это время потерпевший ударил рукой зеркало заднего вида его машины. Он спросил его, что тот делает, открыл дверь, положил продукты в машину. Не знает, что на него нашло, он в машине взял лопату и ударил потерпевшего один раз с правой стороны в сторону плеча, попал по шее, потерпевший упал. Он хотел ему помочь, предлагал отвезти в больницу или домой, посадили его на скамейку на остановке, но потерпевший встал и убежал. Считает, что телесные повреждения у потерпевшего не от его удара.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 17.12.2022 г. отдыхал в ночном клубе Клубника. Там познакомился с мужчиной по имени Руслан, у него с ним произошел словесный конфликт, они вышли на улицу, где помимо Руслана были еще как минимум два человека. Он пытался укрыться от них в магазине, но его выгнал охранник. На улице продолжался конфликт, возле припаркованного автомобиля. Руслан нанес ему удар рукой в подбородок, от которого он не почувствовал боли. После чего подсудимый черенком от лопаты нанес ему сильный удар по челюсти справой стороны лица, от которого он упал, испытав сильную боль. Он, испугавшись, что его добьют, поднялся и убежал, вечером обратился в больницу и полицию. Перелом челюсти ему причинил именно ФИО1. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что он работает в отделе уголовного розыска ОП№5. В дежурную часть поступило заявление Потерпевший №1 P.P. по факту нанесения ему телесных повреждений, около дома № 60 по ул. Кольцевая. Ими по видеозаписи в магазине и по номерному знаку автомашины был установлен ФИО1 и доставлен в отдел полиции. В ходе беседы ФИО1 признался в нанесении телесных повреждений.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что 17.12.2022 г. он работал охранником в магазине Лукошко. В эту ночь пришла компания людей и покупали алкоголь, после этого вышли из магазина. Он в этот момент тоже вышел на улицу, кто-то из них ударил припаркованную машину. Произошел конфликт, он увидел, как к Потерпевший №1 подошел подсудимый и нанес ему удар черенком-палкой со значительной силой Потерпевший №1 по голове, от удара потерпевший упал на спину вниз головой. Они к нему подбежали, думали, что потерпевший умер, потому что удар был очень сильный. Они помогли потерпевшему подняться, но потерпевший встал и затем убежал. 

В ходе осмотра места происшествия осмотрены участок местности, расположенный перед магазином «Лукошко» по адресу: 

<

...>, участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>, на котором на момент осмотра припаркован автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Из автомобиля изъят деревянный черенок от лопаты, который осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 38-43, 82-86, 87). 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Потерпевший №1 P.P. имели место телесные повреждения: двойной перелом нижней челюсти справа (ментального отдела и области основания мыщелкового отростка) со смещением отломков, осложнившийся развитием травматического остеомиелита; кровоподтек правого бедра. Телесное повреждение в виде двойного перелома нижней челюсти справа (ментального отдела и области основания мыщелкового отростка) со смещением отломков повлекло длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому квалифицирующему признаку относится к вреду здоровью средней тяжести.

Кровоподтек правого бедра по своему характеру не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.1, л.д.123-127).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что телесное повреждение в виде двойного перелома нижней челюсти справа (ментального отдела и в области основания мыщелкового отростка) со смешением отломков могло образоваться от одного ударного травматического воздействия тупого предмета в область нижней челюсти несколько правее от срединной линии.

Имевшийся у Потерпевший №1 P.P. двойной перелом нижней челюсти справа (ментального отдела и в области основания мыщелкового отростка) со смешением отломков, согласно изложенной в Заключении эксперта № 206 медицинской документации, осложнился развитием травматического остеомиелита нижней челюсти в области тела справа с секвестрацией (т.2, л.д.3-7).

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что телесное повреждение нижней челюсти могло причинить неустановленное лицо, которое конфликтовало с потерпевшим и нанесло потерпевшему удар рукой в лицо, что подтвердил потерпевший, не состоятельны.

Так потерпевший Потерпевший №1 P.P. показал, что неизвестный мужчина нанес ему удар рукой в подбородок, удар был не сильный, и он не почувствовал боль. От удара нанесенного ФИО1 черенком лопаты по челюсти с правой стороны он почувствовал сильную боль, удар был сильный, отчего он упал.

Свидетель ФИО7 подтвердил, что подсудимый нанес палкой сильный удар, от чего потерпевший упал. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 P.P. и свидетеля ФИО7 подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что телесное повреждение в виде двойного перелома нижней челюсти справа со смешением отломков могло образоваться от одного ударного травматического воздействия тупого предмета в область нижней челюсти несколько правее от срединной линии (т.2, л.д.3-7).

Таким образом, судом достоверно установлено, что от удара черенком лопаты, нанесенного подсудимым ФИО1 причинено телесное повреждение в виде двойного перелома нижней челюсти справа со смешением отломков, что повлекло причинение потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение впервые преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1, а также то, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет благодарственные письма. 

Оснований признавать обстоятельством, смягчающим наказание, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется, т.к. в судебном заседании кроме показаний подсудимого, не нашло своего подтверждения то, что потерпевший Потерпевший №1 умышленно нанес удар рукой по автомашине принадлежащей ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом обстоятельств дела, характера причиненных Потерпевший №1 P.P. физических страданий в результате причиненного вреда здоровью, степени вины подсудимого, суд находит разумным и соразмерным взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в пользу истца Потерпевший №1 P.P. в размере 100000 рублей.

Принимая во внимание, что потерпевшим в обоснование заявленных требований о возмещении вреда здоровью, связанного с лечением и реабилитацией, не предоставлено достоверных сведений, позволяющих принять решение по иску при рассмотрении уголовного дела, суд считает признать за потерпевшим Потерпевший №1 P.P. право на удовлетворение гражданского иска в части о размере возмещения причиненного вреда здоровью и передаче вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства, обязав его являться на регистрацию один раз в месяц и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 и передать вопрос о размере возмещения причиненного вреда здоровью для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья В.Г. Даренских