ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

№ 44-У-34/2019 

г. Грозный 

29 мая 2019 года 

Президиум Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего: Гардалоева А.С.,

членов президиума: Висаитова А.А., Ламердонова Т.М., Адилсултанова Э.А., Александрова Г.И., 

с участием заместителя прокурора Чеченской Республики Степанова В.А.,

осужденного ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Шахгериева А.А.-В., представившего ордер № № от 27 мая 2019 года, удостоверение № №, выданное УМЮ РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Хизриевой М.Б., 

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 30 января 2018 года по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Чеченской Республики Денисултановой Б.А., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, основания вынесения Заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации Давыдова В.А. постановления о передаче дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора, полагавшего, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, президиум Верховного Суда Чеченской Республики 

у с т а н о в и л:

по приговору Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 6 декабря 2017 года 

ФИО1, 6 ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимый, осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня провозглашения приговора, то есть с 06 декабря 2018 года, с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей с 04 октября 2017 года по 05 декабря 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 30 января 2018 года приговор Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 6 декабря 2017 года в отношении ФИО1 изменен: исключено из описательно – мотивировочной части приговора указание о признании смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подтвержденное рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения»; исключены из приговора указания об изменении (снижении) в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления и отнесении его к категории преступлений средней тяжести и об определении осужденному для отбывания наказания колонии-поселения с определением ФИО1 для отбывания наказания исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2018 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы осужденного ФИО1 о пересмотре апелляционного определения от 30 января 2018 года.

ФИО1 признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - каннабиса( марихуаны), массой в высушенном виде 109,9 г.

Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражая несогласие с апелляционным определением, которым ухудшено его положение, утверждает, что оно вынесено незаконным составом суда. С учетом совокупности установленных судом первой инстанции смягчающих его наказание обстоятельств, просит об отмене апелляционного определения и оставлении приговора без изменения.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 и материалы уголовного дела, президиум Верховного Суда Чеченской Республики приходит к выводу, что апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 30 января 2018 года подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Президиум Верховного Суда Чеченской Республики считает, что по данному уголовному делу допущены такие нарушения закона.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По настоящему уголовному делу эти требования уголовного закона должным образом не выполнены.

Приговор в отношении ФИО1 был постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как усматривается из приговора, суд не установил у ФИО1 обстоятельств, отягчающих его наказание, а в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учел наличие 4-х малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подтвержденное рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, совершение им преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, то, что он является ветераном МВД и боевых действий.

С учетом установленных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд пришел к выводу об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, отнеся его к категории средней тяжести.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исключил из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подтвержденное рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения», а также исключил из приговора указания об изменении (снижении) в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления и отнесении его к категории преступлений средней тяжести и об определении осужденному для отбывания наказания колонии-поселения с определением ФИО1 для отбывания наказания исправительной колонии общего режима. 

При этом суд апелляционной инстанции указал, что для обоснования изменения категории преступления, вмененного ФИО1 на менее тяжкую в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал в действиях ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако в приговоре не раскрыл, в чем именно оно выразилось, признание своей вины в совершении преступления и заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не являются смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Такой вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, президиум Верховного Суда Чеченской Республики считает неправильным, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную об обстоятельствах совершения преступления, и дает правдивые, полные показания, способствовавшие расследованию. 

Как видно из материалов дела, после задержания ФИО1 полностью признал вину, давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, подтвердил свои показания на месте, указав место, где он собрал части растений дикорастущей конопли с целью личного употребления.

Таким образом, место, где ФИО1 приобрел наркотическое средство, впоследствии у него изъятое, сотрудникам правоохранительных органов стало известно лишь в результате признательных показаний осужденного ФИО1, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Именно показания ФИО1 на предварительном следствии позволили предъявить ему обвинение, в том числе, о незаконном приобретении наркотического средства.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Вместе с тем, назначение ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года свидетельствует о том, что обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, установленные по делу, а также данные о его личности, судом фактически учтены формально.

При таких обстоятельствах, президиум Верховного Суда Чеченской Республики находит приговор Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 6 декабря 2017 года в отношении ФИО1 подлежащим изменению, признав установленную судом в приговоре совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными и назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 30 января 2018 года также подлежит изменению, исключением из его описательно-мотивировочной и резолютивной части указаний об изменении приговора Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 06 декабря 2017 года в отношении ФИО1:

об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания о признании смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подтвержденное рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения»;

об исключении из приговора указания об изменении (снижении) в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления и отнесения его к категории преступлений средней тяжести;

об исключении из приговора указания об определении осужденному для отбывания наказания колонии-поселения и определении ФИО1 для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В резолютивной части апелляционного определения слова «В остальном этот же приговор оставить без изменения» заменить словами: «приговор Гудермесского городского суда от 06 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения»; 

слова «апелляционное представление заместителя Грозненского транспортного прокурора Борисова А.В. удовлетворить частично» заменить словами: апелляционное представление заместителя Грозненского транспортного прокурора Борисова А.В. оставить без удовлетворения». 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Верховного Суда Чеченской Республики 

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу осужденного удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 30 января 2018 года в отношении ФИО1 изменить: 

исключить из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 30 января 2018 года следующие указания:

об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания о признании смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подтвержденное рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения»;

об исключении из приговора указания об изменении (снижении) в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления и отнесения его к категории преступлений средней тяжести;

об исключении из приговора указания об определении осужденному для отбывания наказания колонии-поселения и определении ФИО1 для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в резолютивной части апелляционного определения указание об оставлении этого приговора в остальном без изменения заменить указанием об оставлении приговора Гудермесского городского суда от 06 декабря 2017 года в отношении ФИО1 без изменения; 

указание о частичном удовлетворении апелляционного представления заместителя Грозненского транспортного прокурора Борисова А.В. заменить указанием об оставлении апелляционного представления заместителя Грозненского транспортного прокурора Борисова А.В. без удовлетворения. 

Приговор Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 6 декабря 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

признать установленную судом в приговоре совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными и назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 1 и ч. 2 ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В остальном приговор Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 06 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 30 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Гардалоев