ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи: Сизовой С.К.,

при секретаре: Пушновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4424/17 по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СКБ-банк» первоначально обратилось с указанным иском к ответчику в суд Промышленного района г.Самары, мотивируя тем, что между сторонами был заключен кредитный договор № от 15.10.2015г. в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 109 000 рублей на срок по 15.10.2020 г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором, по ставке 22% годовых. Свои обязательства по выдаче кредита ответчику в сумме 1 109 000 рублей, банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 15.0.2015г. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательств и потребовал возвратить всю сумму кредита с процентами. Требование банка на момент подачи иска в суд ответчик не исполнил. По состоянию на 27.07.2017 г. общая сумма задолженности составляет 1 510 621, 46 руб., в т.ч. задолженность по кредиту (основной долг) - 1 109 000,00 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 401 621,46 руб. Период просроченной задолженности составляет с 15.09.2016г. по 10.07.2017г. Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 15.10.2015г. в сумме 1 510 621,46 руб., в т.ч. задолженность по кредиту (основной долг) - 1 109 000,00 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 401 621,46 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 753,11 руб. Рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражали против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Определением Промышленного районного суда г.Самары от 05.09.2017г. настоящее дело направлено по подсудности в Кировский районный суд для рассмотрения по существу. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.10.2015 г. между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 109 000 рублей на срок по 15.10.2020 г. включительно с условием уплаты процентов 22% годовых за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором (л.д.6-8,9-10,11).

Денежные средства были выданы ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 15.10.2015г. (л.д.12).

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком в виде единого ежемесячного платежа в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.6-10).

Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производится с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. 

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательств и потребовал возвратить всю сумму кредита с процентами, направив в адрес ответчика претензию (л.д.14-15).

Требование банка на момент подачи иска в суд ответчик не исполнил. 

По состоянию на 27.07.2017г. общая сумма задолженности составляет 1 510 621, 46 руб., в т.ч. задолженность по кредиту (основной долг) - 1 109 000,00 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 401 621,46 руб. 

Суд, с данным расчетом согласен, считает его арифметически верным, ответчик с нарушение требований ст.56 ГПК РФ иного суду не представил. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 15 753,11 руб., уплаченная при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») сумму задолженности по кредитному договору № от 15.10.2015 г. по состоянию на 27.07.2017 г. в размере 1 510 621,46 руб., из которых: задолженность по кредиту (основной долг) - 1 109 000,0 руб., задолженность по процентам 401621,46 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») государственную пошлину в размере 15 753,11 руб..

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.К.Сизова 

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017г.