***

***

Дело № 2-1540/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при ведении протокола секретаря судебного заседания ФИО2, 

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о защите прав потребителя, 

установил:

истец ФИО5, действуя в лице представителя ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО6 о защите прав потребителя, в обоснование заявленного требования указав, что *** между ФИО5 и Центром правовой помощи «ЮрГарант» (ИП ФИО6), в лице ФИО6, был заключен договор возмездного оказания услуг в области права №, по условиям которого ответчик обязался за обусловленную плату в 65000 рублей оказать услуги в области права в виде комплексного юридического сопровождения разрешения в судебном порядке вопроса о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В чем заключается комплексное юридическое сопровождение договором не определено и ответчиком не разъяснено. При подписании договора истец полностью выполнил свои обязательства по оплате услуг. В соответствии с п. 4 договора ИП ФИО6 гарантирует качество предоставленных услуг в области права. Считает, что ФИО6 не исполнил свое обязательство надлежащим образом по оказанию услуги в области права в виде комплексного юридического сопровождения разрешения в судебном порядке (соответствующий районный суд) вопроса ущерба, причиненного в результате ДТП, что нашло свое отражение в решении суда. Так, согласно решения *** суда *** от *** по гражданскому делу №, суд, определяя размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика на оплату истцом услуг представителя, учитывая принцип пропорциональности, закрепленный в ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, объема проделанной представителем истца работы, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований на сумму 10000 рублей, поскольку, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости. При этом судом было установлено, что ФИО6 подготовил и направил исковое заявление в суд, при этом представитель истца ФИО5 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания было отказано в силу отсутствия уважительности причины неявки в судебное заседание. Из трех заседаний, одно из которых было предварительным, представитель истца приняла участие только в одном ***, при этом была выявлена её неподготовленность к судебному заседанию, с экспертным заключением не ознакомилась, на вопросы суда и представителя ответчика не могла ответить, по причине незнания позиции своего доверителя. В связи с чем суд уменьшил размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, указав в решении, что заявленный размер судебных издержек 65000 руб. носит явно не разумный характер. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возврате денежных средств в сумме 55000 рублей, в связи с несоразмерностью стоимости оказанной услуги по указанному договору, расторжении договора. Претензия была получена ответчиком ***, в удовлетворении её было отказано ***. Таким образом, поскольку десятидневный срок удовлетворения претензии истец ***, просрочка его исполнения началась с ***, в связи с чем истцом рассчитана неустойка по день подачи иска *** в количестве 42 дней в сумме 55000 руб. В связи с чем просит суд признать договор возмездного оказания услуг в области права № от *** расторгнутым с момента получения ИП ФИО6 претензии с ***; взыскать с ответчика в пользу истца сумму, излишне уплаченную по договору возмездного оказания услуг в области права в размере 55 000 рублей, неустойку за каждый день просрочки возврата излишне уплаченных денежных средств в сумме 55000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца как потребителя, в сумме 27500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом, поручил ведение дела своему представителю.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также дополнительно указал, что договор оказания услуг в области права был заключен с нарушением, поскольку комплексное юридическое сопровождение договором не определено и не разъяснено, стоимость услуг, которая указана в договоре является завышенной, акт выполненных работ не составлялся.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку в рамках заключенного между сторонами договора оказания услуг в области права был оказан весь спектр услуг, что также следует из решения суда. Также полагал, что данный договор прекратил свое действие по исполнении его сторонами. В связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела № *** суда *** не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФИО5(заказчик) и Центром правовой помощи «ЮрГарант» (ИП ФИО6) (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг в области права №, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги в области права в виде комплексного юридического сопровождения разрешения в судебном порядке (соответствующий районный суд) вопроса взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора заказчик принял на себя обязательство оплатить указанную в п. 1.1 услугу исполнителю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора оплата оказываемой исполнителем по договору услуги составляет 65000 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора исполнитель приступает к работе после предоставления заказчиком всей имеющейся информации и документов, необходимых для выполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 3 договора исполнитель не несет ответственность за последствия, связанные с представлением заказчиком документов и информации, не соответствующих действительности, а также за несоблюдение заказчиком рекомендаций исполнителя.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что исполнитель гарантирует качество предоставленных заказчику услуг в области права.

*** ФИО5 произведена оплата ФИО6 оплата услуг в сумме 65000 рублей, что подтверждается чеком 0481 (л.д.17, гр.дело № т.1).

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального содержания договора, заключенного сторонами, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги в области права в виде комплексного юридического сопровождения разрешения в судебном порядке (соответствующий районный суд) вопроса взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП. Иных условий относительно заявленной услуги договор не содержит, дополнительное соглашение к нему, с иным описанием услуги сторонами не заключалось. Доказательств обсуждения сторонами иных существенных условия договора, в том числе стоимости предоставляемых услуг и условий их оплаты суду стороной истца не представлено. Равно как и доказательств заключения договора под принуждением.

Таким образом, истец добровольно принял решение о заключении указанного договора с ответчиком, согласился с условиями, изложенными в договоре, выполнил оплату услуг.

Решением *** суда *** от *** по гражданскому делу № был частично удовлетворен иск ФИО5, поданного его представителем ФИО6, к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, а именно в пользу ФИО5 с ФИО1 был взыскан ущерб в сумме 377616 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины и стоимости экспертного заключения, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также расходы по оплате услуг представителя с учетом правила пропорции и положений ст. 100 ГПК РФ. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Поводом для обращения в суд с рассматриваемым иском послужило мнение истца о некачественном исполнении условий договора об оказании услуг в области права ФИО6, выразившееся, согласно искового заявления в том, что представитель истца участвовал в одном судебном заседании ***, была неподготовлена к судебному заседанию, не ознакомилась с экспертным заключением, не знала позицию своего доверителя, что отражено в решении суда, а также привело к не полному возмещению истцу понесенных судебных издержек по оплате услуг представителя. 

*** истец направил в адрес ИП ФИО6 претензию с требованием возврата доверенности №, о расторжении договора оказания услуг в области права от *** № с момента получения претензии, возврате денежных средств в сумме 55000 рублей.

Претензия вручена ответчику ***. 

Согласно ответа ИП ФИО6 от ***, в рамках исполнения договора оказания услуг в области права от *** № и принятых на себя обязательств исполнителем была проведена следующая работа: проведение консультации клиента; подбор при содействии заказчика документов, относящихся к предмету спора; правовой анализ представленных документов; формирование правовой позиции; составление и направление запроса в ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Заозерск о предоставлении копии постановления по делу об административном правонарушении (определении об отказе) с приложением к постановлению/определению и направление его адресату *** и ***; составление искового заявления; формирование искового материала; направление искового заявления с приложением лицам, участвующим в деле и в суд; составление и направление ходатайства о проведении судебного заседания, назначенного на *** в *** с использованием средств видеоконференцсвязи; участие представителя истца в судебном заседании ***; составление и направление ходатайства об отложении судебного заседания (от ***); составление и направление заявления о выдаче исполнительного листа по делу № (от ***); составление и направление заявления об отзыве заявления о запросе исполнительного листа по делу № (от ***) по устному распоряжению Заказчика.

Выполнение указанного перечня работ не опровергнуто истцом ФИО5, подтверждается материалами гражданского дела №, в том числе как следует из данных материалов в суд *** поступило исковое заявление, подписанное от имени ФИО5 ФИО6, действующим на основании доверенности, с приложением необходимых документов, которое было принято к производству суда ***. В приложении к иску имеется копия запроса от *** в ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Заозерск о предоставлении копии постановления по делу об административном правонарушении, подписанный ФИО6, почтовая квитанция о его направлении. Предварительное судебное заседание *** было проведено в отсутствие истца и его представителя. Представитель истца принял участие в судебном заседании ***, посредством ВКС связи на базе *** суда ***, судебное заседание было отложено в связи с получением заключения судебной экспертизы сторонами не в полном объеме. В дальнейшем от истца поступила телефонограмма, согласно которой он с экспертным заключением ознакомился, настаивает на заявленных исковых требованиях в полном объеме, на заключение мирового соглашения с ответчиком не согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, об участии представителя не сообщил. Судом принято вышеприведенное решение. Также в материалах дела имеются составленные представителем истца заявления о выдаче исполнительного листа по делу № от ***; заявления об отзыве заявления о запросе исполнительного листа по делу № от ***.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком были выполнены работы по предоставлению услуг в области права по взысканию ущерба, причиненного в результате ДТП в пользу истца, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в сумме 55000 руб., а также неустойки не имеется.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании договора возмездного оказания услуг в области права расторгнутым с момента получения ответчиком претензии с ***, поскольку обязательства по договору ответчиком были исполнены, судом постановлено решение о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, решение вступило в законную силу, на получении представителем истца исполнительного документа истец не настаивал.

Ссылка истца на решение суда от ***, которым истцу частично за счёт ответчика ФИО1 компенсированы расходы по оплате услуг представителя, как на доказательство не качественного оказания услуг ФИО6 судом отклоняется, поскольку взыскание судом расходов на оплату услуг представителя в меньшем размере, чем эти расходы понесены в соответствии с договором об оказании юридических услуг, не может свидетельствовать о некачественном оказании этих услуг. 

Так, исходя из разъяснений, данных в п. 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от *** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, при принятии решения о размере компенсации истцу понесенных им судебных расходов за счёт ответчика, при рассмотрении каждого спора, суд действует исходя из соблюдения баланса интересов сторон, участвующих в рассмотрении конкретного дела. При этом размер такой компенсации не связан с фактически понесенными истцом расходами.

При этом суд учитывает, что истцом не обжаловалось решение суда от *** по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, несмотря на частичное удовлетворение исковых требований истца.

С у четом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о защите прав потребителя -отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Корепина