Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2017 года п.Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Коркишко А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Неклиновскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 04.04.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, и материалы дела 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 04.04.2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Неклиновскому району ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, сославшись на то, что суд неправомерно исключил из перечня доказательств акт медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние наркотического опьянения № от 24.10.2016 года, которым было установлено состояние опьянения. Отмечает, что приведение лица в состояние наркотического опьянения без употребления наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, включенных в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, невозможно. В ходе составления материала по делу об административном правонарушении ФИО2 не представлено документа, подтверждающего прием наркотических средств по назначению врача. Считает, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, поэтому постановление мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 04.04.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. 

Старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Неклиновскому району ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено, ФИО2 содержится в учреждении ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области, просьбу о своем участии в рассмотрении жалобы не направлял, поэтому судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что 13.02.2017 года старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Неклиновскому району ФИО1 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, согласно которому ФИО2, находясь 27.08.2016 года в п.Матвеев Курган, Ростовской области, употребил наркотическое вещество без назначения врача, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 20.10.2016 года. 

В данном протоколе имеется запись ФИО2 о том, что он отказывается давать показания в отношении себя.

К указанному протоколу об административном правонарушении в качестве доказательств были приложены выделенные в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 20.10.2016 года, иные материалы. 

04.04.2017 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, подтверждающие: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ). 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). 

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Принимая указанное решение, мировой судья в обжалуемом постановлении сослался на то, что акт медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения № от 20.10.2016 года не может являться доказательством потребления ФИО2 27.08.2016 года наркотических средств без назначения врача, поскольку медицинское освидетельствование ФИО2 было проведено по факту нахождения ФИО2 в состоянии наркотического опьянения 20.10.2016 года, когда он был задержан сотрудниками полиции и при нем были обнаружены и изъяты наркотические средства.

Также мировой судья свое решение мотивировал тем, что, кроме объяснения ФИО2 и его показаний в качестве подозреваемого об употреблении им наркотического средства «

<

данные изъяты>» путем 

<

данные изъяты> 27.08.2016 года без назначения врача, иных достоверных доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, материалы дела не содержали. 

Довод автора жалобы о том, что мировой судья необоснованно исключил из числа доказательств акт медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения № от 20.10.2016 года, судья районного суда отклоняет, поскольку относимость данного доказательства к событиям, имевшим место 27.08.2016 года в п.Матвеев Курган, Ростовской области, ничем не подтверждена, а наоборот опровергается информацией Таганрогского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» № от 03.04.2017 года, согласно которой «

<

данные изъяты>», как новое поколение относительно дешевых синтетических наркотиков под несколькими распространенными названиями, после потребления, в зависимости от веса, дозы, исходного состояния здоровья и особенности обменных процессов освидетельствуемого лица, частоты и длительности применения, сохраняются в организме от нескольких часов до 7-10 суток.

Учитывая, что освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения проведено 20.10.2016 года, то выявление в организме у ФИО2 наркотиков («

<

данные изъяты>») не состоит в причинной связи с употреблением последним наркотических средств 27.08.2016 года, поскольку промежуток времени с этой даты и до даты освидетельствования ФИО2 (20.10.2016 года) составил более 50 суток, что исключает сохранение наркотиков в организме при их потреблении более 10 суток назад, поэтому вывод мирового судьи о том, что вышеуказанный акт медицинского освидетельствования не подтверждает факт потребления 27.08.2016 года ФИО2 наркотических средств является обоснованным. 

Таким образом, кроме показаний ФИО2 в качестве подозреваемого о потреблении им 27.08.2016 года наркотических средств, от которых тот фактически отказался при составлении протокола об административном правонарушении, а затем изменил свои показания при рассмотрении административного дела по существу, иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт потребления ФИО2 в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте, ничем не подтвержден.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно исходил из положений статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судья районного суда считает, что всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, при этом с выводами мирового судьи об отсутствии допустимых и относимых доказательств вины ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения судья районного суда полагает необходимым согласиться. 

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей не допущено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения вышеуказанной жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 04.04.2017 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 04.04.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

В окончательной форме изготовлено 11 мая 2017 года.

Судья А.И. Коркишко