Дело 

<

...>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Сафиуллиной С.Г. 

С участием государственного обвинителя Бобровской И.В.

Адвоката Капустина Д.М., удостоверение

<

...>, ордер 

<

...>

Подсудимого ФИО1

Потерпевшего 

<

.ФИО..>

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске ДД.ММ.ГГГГг.

уголовное дело по обвинению ФИО1

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>,судимого :27. 01. 2010г. 

Рудничным р/с г. Прокопьевска по ст. 111 ч. 1 УК РФ- 2г. 

л/св. Пост. от 03. 05.2011г. Мариинский г/с, Кемеровской 

обл.изменить срок, к отбытию 1 г. 11 мес. л/св.

26. 12. 2011г. освобожден по отбытию наказания из УН 1612/1 

<

...>. Установлен административный надзор с 14. 03. 

2013г. по 26. 12. 2017г.

27.03. 2014г. Рудничным р/с г. Прокопьевска, Кемеровской 

обл. по ст. 158 ч. 3 п.»а» УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ-1г. 6 мес. 

л/св. 10. 07. 2015г. освобожден по отбытию наказания из ИК 9

<

...>. Установлен административный надзор с 

27.07. 2015г. по11. 07. 2021г.

15.02.2016г. Рудничным р/с г. Прокопьевска по ст. 158 ч. 2 

п.»в», ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ- 2г 10 мес. 

л/св., ст. 73 УК РФ. условно, с испытательным сроком 3г. 

Пост. от 10. 06.2016г. Рудничного р/с г. Прокопьевска 

испытательный срок продлен на 1 месяц.04. 05. 2017г. Пост 

Рудничного р/с г. Прокопьевска отменено условное 

осуждение.

07. 03. 2017г. мировым судьей с/у № 4 Рудничного р-на г. 

Прокопьевска Кемеровской обл. по ст. 115 ч. 2 п.»в» УК РФ-

1г. л/св., ст. 73 УК РФ, условно. с испытательным 

сроком 1г. 6 мес. Постановлением от 04.05.2017г. Рудничного 

р/с г. Прокопьевска отменено условное осуждение по 

приговору Рудничного р/с г. Прокопьевска от 15. 02.2016г. 

водворен в места лишения свободы. на 2г. 10 мес. 

07. 08. 2017г. Центральным р/с г. Прокопьевска по ст. 314.1

ч.1 УК РФ- 6 мес. л/св. ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное 

осуждение по приговору мирового судьи с/у 

<

...> Рудничного 

судебного района от 07. 03.2017г., ст. 70 УК РФ 

присоединены наказания по приговорам Рудничного Р\с г. 

Прокопьевска от 15.02. 2016г. м/с и мирового судьи 

с/у 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска от

07. 03. 2017г., окончательно назначено наказание- 3г. 2 мес. 

л/свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

Зарегистрированного и проживающего: Кемеровская область, 

г.Прокопьевск, 

<

...>26

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

11.04. 2017г. в период времени с 13 до 18 час. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире 

<

.ФИО..> по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...> при совместном распитии спиртного, увидел на журнальном столике мобильный телефон, который решил похитить. В связи с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, дождавшись, когда 

<

.ФИО..>. заснул, с журнального стола умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy Win» после чего ФИО1 продолжая хищение, вышел в прихожую, где, предполагая о наличии денежных средств у 

<

.ФИО..> из кармана куртки потерпевшего, висевшей на вешалке, умышленно, тайно похитил портмоне с находящимся в нем и, не представляющим материальной ценности: водительским удостоверением 

<

...> на имя 

<

.ФИО..>, ПТС на автомобиль ВАЗ 2110 42 

<

...>, банковскими картами ВТБ 24 и ПАО « Сбербанк» на имя 

<

.ФИО..>., ключами от автомобиля « Лада». С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся.

После чего ФИО1 около 10. 45 час. 12. 04. 2017г. имея на руках похищенный 11. 04. 2017г. у 

<

.ФИО..> мобильный телефон с активной сим- картой оператора « ТЕЛЕ 2» с номером 

<

...>, предполагая о привязке указанной сим- карты к банковской карте « Visa» 

<

...> ПАО « Сбербанк» 

<

.ФИО..> обладая информацией об интернет опциях Мобильного банка, действуя в осуществление своего единого корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на банковских счетах Потерпевший №1, находясь в районе ПАО « Сбербанк» по 

<

...>, г. Прокопьевска, сформировал и направил на специальный номер оператора мобильной связи *900*, смс- сообщение, запросив баланс похищенной им банковской карты « Visa» 

<

...> ПАО « Сбербанк». Убедившись в наличии денежных средств на банковском счете потерпевшего, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, постоянно пользуясь мобильным телефоном Потерпевший №1, с активной сим- картой оператора мобильной связи « Теле 2», с номером 

<

...>, прикрепленного к банковскому счету 

<

...>, открытого в ПАО « Сбербанк» на имя 

<

.ФИО..>., используя услугу « Мобильный банк», умышленно сформировал и направил на специальный номер оператора мобильной связи *900* смс- сообщение специального формата, для перевода денежных средств со счета 

<

...> банковской карты « VISA» 

<

...> ПАО « Сбербанк» Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО « Сбербанк» неустановленного в ходе следствия лица, умышленно списал в 10.52 час. 12. 04. 2017г. в свою пользу, со счета 

<

...> ПАО « Сбербанк» 

<

.ФИО..> принадлежащие последнему денежные средства в размере 

<

...> руб., обналичив их в последствии, через устройство самообслуживания, установленного в помещении ПАО « Сбербанк» по 

<

...> г. Прокопьевска, тем самым тайно похитив их. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 11. 04. 2017г. по 12. 04. 2017г. тайно похитил принадлежащее 

<

.ФИО..> имущество и денежные средства, а именно: сотовый телефон «Samsung Galax y Win», стоимостью 

<

...> руб., чехол из кожезаменителя, стоимостью 

<

...> руб., карту памяти объемом 16 Гб, стоимостью 

<

...> руб., портмоне из натуральной кожи, стоимостью 

<

...> руб., с находящимися в нем и не представляющими материальной ценности: водительским удостоверением 

<

...> на имя 

<

.ФИО..>, ПТС на автомобиль ВАЗ 2110 42 47 

<

...>, банковскими картами ВТБ 24 и ПАО « Сбербанк» на имя 

<

.ФИО..>, ключами от автомобиля « Лада», денежными средствами в сумме 

<

...> руб., причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 

<

...> руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Бобровская И.В., защитник подсудимого, адвокат Капустин Д.М., потерпевший 

<

.ФИО..>. согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. « в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба 

<

.ФИО..>., ФИО1 занимается общественно- полезным трудом, на иждивении имеет 3 малолетних детей и сожительницу, состояние здоровья ФИО1 мнение потерпевшего о не строгом наказании ФИО1, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством судом в соответствии со ст. 63 ч. 1 п.а» УК РФ учитывается рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, наказание следует назначать по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данное преступление относится к умышленным преступлениям средней тяжести, личность ФИО1, влияние наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ- при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание не может быть более двух третей от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.

Применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным. 

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. исходя из личности осужденного.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

Суд назначает наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное наказание подлежит частичному сложению с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска от 7. 08. 2017г.

Гражданский иск 

<

.ФИО..> в сумме 

<

...> руб.обоснован и подлежит полному удовлетворению и взысканию с ФИО1.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступление, путем частичного сложения наказаний, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска от 07. 08. 2017г. и окончательным считать наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу ФИО1 из зала суда. Срок наказания исчислять с 17. 08. 2017г. 

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей ФИО1 с 04. 05.2017г. по ДД.ММ.ГГГГг. по Приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска от 7. 08. 2017г.

Вещественными доказательствами: 

<

...>

Вещественные доказательства: 

<

...>

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

.ФИО..> 

<

...> рублей, в возмещение материального ущерба. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Н.А.Попова

Подлинный документ находится в уголовном деле 

<

...> в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области