Председательствующий Степанова Ю.В. дело № 22-3766/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2020 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Складан М.В 

при секретаре – Оганисян Н.Ю.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гауса А.И.

осужденного ФИО1

адвоката Центральной коллегии адвокатов г. Красноярска Царева М.В. (удостоверение №1951, ордер №008359 от 22 июня 2020 года) 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2019 года, которым 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

отказано в удовлетворении ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Кировского районного суда г. Красноярска от 17 июля 2019 года.

Заслушав осужденного ФИО1 путем систем видеоконференц-связи и в его интересах адвоката Царева М.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Гауса А.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с ходатайством, в котором просил разъяснить сомнения и неясности, возникшие при исполнении постановленного в отношении него приговора Кировского районного суда г. Красноярска от 17 июля 2019 года в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей. 

Судом в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку сомнений и неясностей, требующих разъяснения, в приговоре не имеется. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Жалоба мотивирована тем, что судом проигнорированы требования о зачете в срок наказания времени содержания под стражей по предыдущему приговору от 22 августа 2017 года, по которому 10 января 2019 года отменено условное осуждение и наказание по которому присоединено на основании ст.70 УК РФ. Считает, что срок наказания подлежал исчислению уже с 10 января 2019 года, что должно быть учтено. Просит устранить допущенную судом ошибку. 

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии п. 15 ст. 397 УПК РФ суд, постановивший приговор, разрешает вопросы, связанные с сомнениями и неясностями, возникающими при исполнении приговора.

По смыслу закона, суд рассматривает вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей исполнения приговора, которые возникают в результате недостатков приговора, и решение которых не затрагивает существа приговора и не влечет за собой ухудшения положения осужденного.

При рассмотрении ходатайства осужденного и указанного приговора судом установлено и верно указано на то, что в приговоре Кировского районного суда г. Красноярска от 17 июля 2019 года отсутствуют какие-либо сомнения и неясности, возникшие при его исполнении, требующие разъяснения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается, поскольку в приговоре указано начало срока наказания, произведен зачет в срок отбывания наказания времени нахождения в психиатрическом стационаре и времени содержания под стражей со дня заключения под стражу до момента вступления приговора в законную силу. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтен зачет времени содержания под стражей с 10 января 2019 года по 17 июля 2019 года не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку, как следует из приговора, назначая наказание по правилам ст.70 УК РФ, суд исходил из оставшейся фактически неотбытой части наказания по приговору от 22 августа 2017 года, то есть с учетом судебного решения от 10 января 2019 года об отмене условного осуждения и учитывал уже отбытый осужденным срок наказания. Каких-либо неясностей в данной части приговор также не содержит. При несогласии с приговором в данной части осужденный не лишен права его обжаловать в установленном законом порядке. 

Существенных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона судьей не допущено, решение суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, полностью соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом решение является законным, обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 398.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2019 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Кировского районного суда г. Красноярска от 17 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья М.В. Складан