Дело № 2-1208/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г.Воронеж Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

с участием 

истца ФИО1,

представителей истца ФИО2. действующей по доверенности ......... от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, действующей по доверенности ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5, действующего по доверенности ......... от ДД.ММ.ГГГГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него по расписке в долг 2 300 000 рублей и обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок долг в размере 2 300 000 рублей ответчиком возвращен не был. Распиской за просрочку возврата суммы займа не предусмотрено начисление процентов. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (22 дня) с ответчика подлежит уплата процентов за пользование чужими денежными средствами. С 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования ЦБ РФ приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату. Ключевая ставка Банка России составляет - 9,25 %. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 12 823,80 руб. за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика долг в сумме 2 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12823 рубля 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей (л.д.3-5). 

В судебном заседание истец заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что он денежные средства передавал в ООО «Фасмер» где раньше работал, а ответчик является директором указанной фирмы. 

Представители истца заявленные требования просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не отрицал факт написания расписки на сумму 2 300 000 рублей, однако указывал на то, что денежные средства он от истца не получал, но данный факт подтвердить не может. Обязательства по расписке не отрицал. Пояснил, что расписка была написана при увольнении ФИО1 в счет благодарности за его работу. Им было передано истцу 500 000 рублей, однако подтвердить данный факт он не может. 

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме. 

Выслушав представителя истца по первоначальному иску, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Для возложения на ответчиков обязанности по возмещению долга по договору займа необходимо установить следующие обстоятельства, подлежащие доказыванию: факт заключения договора займа, размер задолженности по договору займа, истечение срока займа, возврат заемщиком суммы займа полностью или частично. При этом истец должен доказать все факты входящие в предмет доказывания, а ответчик полный или частичный возврат суммы займа.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отсюда следует, что к существенным условиям договора займа относятся условия, определяющие предмет договора: сумма займа, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного займа, размер и порядок уплаты займодавцу процентов за пользование займом.

На основании ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствие со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор займа между ФИО1 и ФИО4, по условиям которого ФИО4 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 2 300 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47).

Таким образом при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами были определены все вышеуказанные существенные условия.

Указанный договор займа обеспечивает обязательства ФИО4 по возврату денежных средств.

До настоящего времени ФИО4 долг в полном объеме не возвратил, не исполнив тем самым свои обязательства по договору займа. Данные обстоятельства никем не оспариваются и под сомнения не ставятся. 

В соответствии п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п.2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1ст.808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Пунктом 2 ст.170 ГК РФ установлено общее правило, согласно которому мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, является ничтожной.

Однако п.п. 1, 2 ст.812 ГК РФ применительно к договору займа установлены специальные нормы. В соответствии с ними заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При этом если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Как видно из письменных материалов дела в договоре займа указано, что ФИО4 занял у ФИО1 деньги в сумме 2 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47).

Доказательств того, что договор займа был заключен под принуждением, обманом, угрозой ответчиком не предоставлено. Кроме того, ответчиком также не оспаривается и подпись от его имени в договоре займа. 

Согласно ч.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороны, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условий, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу ч.1 ст.179 ГК РФ обман – это умышленное введение в заблуждение одной стороной сделки другой стороны с целью совершения сделки. Обман может выражаться как в совершении действий, сообщении ложных действий, так и в бездействии, умолчании о фактах, имеющих значение или могущих повлиять на совершение сделки.

Насилие – физическое воздействие как на самого участника сделки, так и на его родных и близких с целью заставить его совершить сделку. Насилие может выражаться в нанесение побоев, истязании, причинении телесных повреждений, насильственном удержании и т.п.

Угроза – это противоправное психическое воздействие на другую сторону, заключающееся в предупреждении о причинении ему или его близким существенного вреда в будущем, во избежание чего потерпевший вынужден совершить сделку.

Под злонамеренным соглашением представителя одной стороны с другой стороной понимается умышленный сговор представителя с третьим лицом в ущерб интересам представляемого.

Сделка, совершенная вследствие стечения тяжелых обстоятельств, должна быть совершена на крайне невыгодных для нуждающейся стороны условиях, т.е. кабальность сделки должна быть очевидной.

В судебном заседании ответчик ФИО4 не представил суду доказательств, что деньги в действительности им от истца не получены (т.е. договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не был заключен) или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также не представил доказательств, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороны, а также вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), а в судебном заседании указанные доказательства не добыты.

Доводы ответчика о том, что договор займа был заключен при увольнении ФИО1 в счет благодарности за работу, не могут быть приняты судом во внимание как безусловное доказательство безденежности договора займа, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а иного судом не добыто и ответчиком суду не представлено. 

Таким образом на основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 300 000 рублей являются законными обоснованными, поскольку доказательств свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности суду не представлено. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица является не что иное, как ответственность за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. 

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

В соответствии с разъяснениям, изложенными в пункте 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Решением Совета директоров Банка России от 16 сентября 2016 года ключевая ставка с 19.09.2016г. установлена в размере 9,25% годовых.

Между тем согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п.1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Суд принимает во внимание представленный истцом по первоначальному иску расчёт о взыскании денежных средств по договору займа в размере 2 300 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 12823 рубля 80 копеек, поскольку расчёт, представленный истцом, является арифметически верным, правильным и основанным на Законе (л.д.8-9). Кроме того, представленный расчет никем не оспорен.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

При оценке представленных суду доказательств суд также руководствуется требованиями ст.67 ГПК РФ, в соответствии с которой оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Судом разъяснялось ответчику положение ст.56 ГПК РФ, однако каких-либо доказательств в обосновании возражений относительно заявленных исковых требований, о безденежности заключенного договора займа, о полном погашении долга по договору займа ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств в обосновании заявленного встречного искового требования о признании договора займа незаключенным. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов по нему являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 19764 рубля 12 копеек.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, ст.ст. 12, 56-57, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца ........., проживающего: 

<

адрес>) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 300 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 12823 рубля 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей 00 копеек, а всего 2 317 823 (два миллиона триста семнадцать тысяч восемьсот двадцать три) рубля 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд. 

Председательствующий: С.В. Романенко 

.........