ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2017 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю., 

при секретаре судебного заседания Николаевой А.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2017 по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Т., Ш. , к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области, Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании решения незаконным и его отмене, обязании произвести оплату денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истцы ФИО1, ФИО2, указали, что **.**.**** заключили договор купли-продажи квартиры с ФИО3, оплата по указанному договору купли-продажи оплачивается покупателями тремя частями: 25164 рублей ФИО2 при подписании договора, 453026 рублей в соответствии с порядком погашения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в течение 2х месяцев после предоставления покупателем свидетельства о праве собственности на имя ФИО3, третья часть в размере 621810 рублей в безналичной форме на счет ФИО3 с лицевого счета Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в виде социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения после получения уведомления о переводе денежных средств материнского (семейного) капитала. Просили суд признать незаконным и отменить решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области об отказе в выплате средств материнского капитала от **.**.**** ***, обязать ответчиков произвести оплату денежных средств по договору от **.**.**** купли-продажи квартиры по адресу: ****.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представители ответчиков Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области, Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, представитель третьего лица ОГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истцы ФИО1, ФИО2 дважды не явились по вызову суда без уважительных причин в судебные заседания, назначенные на **.**.**** и **.**.****, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу в суд не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеется достаточно оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Т., Ш. , к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области, Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании решения незаконным и его отмене, обязании произвести оплату денежных средств оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что данное определение не препятствует повторному обращению с аналогичным исковым заявлением в общем порядке. 

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий судья ЕЮ. Салыкина