УИД: 78RS0007-01-2023-003943-29 Дело № 1-432/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 26 июля 2023 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при помощнике судьи Апатове И.И.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Малоземовой И.А., действующей в защиту интересов подсудимого ФИО2,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 5 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 15 июля 2021 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 02 ноября 2022 года по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 16 июня 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 01 часа 20 минут до 01 часа 40 минут 13 июня 2023 года К.Д.ВБ., действуя из корыстных побуждений, находясь около парадной № дома № литера № по улице 

<

адрес> города Колпино Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую И.А.Г. сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились: ноутбук «Huawei MateBook D 14 Note Book» («Хуавей МэйтБук Ди 14 Ноут Бук»), стоимостью 39990 рублей, ноутбук «Asus» («Асус»), стоимостью 10000 рублей, жесткий диск «WD» («ВиДи»), стоимостью 2500 рублей, а также документы СНИЛСЫ, медицинские полюса ОМС и ДМС на членов семьи И.А.Г. в количестве 5штук, оригиналы свидетельств о рождении детей И.А.Г. в количестве 3штук, материальной ценности не представляющие, а всего имущества на общую сумму 53490 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями И.А.Г. значительный ущерб на общую сумму 53490 рублей,

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым К.Д.ВВ. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое было поддержано им в подготовительной части судебного заседания.

После изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО2, последний подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не сможет быть обжалован из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого ФИО2 согласился. 

Адвокат в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражала.

Потерпевший И.А.Г. в телефонограмме, переданной суду, против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья 

<

данные изъяты>.

Поскольку ФИО2 ранее судим за совершение преступления, отнесенного к категории тяжких, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, отбывал наказание в местах лишения свободы, то в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений. 

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Также суд учитывает иные данные о личности подсудимого, который регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наличие обстоятельства, отягчающего его наказание, а также совокупность обстоятельств, приведенных выше, влияющих на назначение наказания К.Д.ВГ., учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет целей наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

При определении ФИО2 размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, кроме того, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ему необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по данному делу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за период со дня фактического задержания – 16 июня 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме: 4680 (четыре тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек – оплата труда адвоката Фадеевой Е.В., осуществлявшей защиту ФИО2 на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- «CD-R» диск «Му MEDIA» с видеозаписями от 13 июня 2023 года, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего,

- коробку из-под ноутбука «Huawei MateBook D 14 Note Book» («Хуавей МэйтБук Ди 14 Ноут Бук»), коричневого цвета, с этикеткой с серийным номером № и расходную накладную № на ноутбук «Huawei MateBook D 14 Note Book» («Хуавей МэйтБук Ди 14 Ноут Бук») на 1листе, переданные на ответственное хранение потерпевшему И.А.Г., - считать возвращенными законному владельцу – И.А.Г.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Большакова

Приговор изменен апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 02.10.2023, а именно: устранена описка, допущенная в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора в указании фамилии осужденного, в приговоре указана фамилия осужденного - ФИО2. 

В остальном приговор оставлен апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 02.10.2023 без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.