Дело № 12-113/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Кабанск 05 декабря 2017 года 

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Максимов А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рабдаевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ст. 8.39 КоАП РФ заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ федерального значения ФИО3 от 25.09.2017 г., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ федерального значения ФИО3 от 25.09.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 8.39 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3500 руб. Административным органом установлено, что ФИО2 22.09.2017 г. незаконно находился на тракторе 

<

данные изъяты> ГРЗ № вне дорог общего пользования на территории государственного природного заказника федерального значения «Алтачейский» и в 17:30 местного времени был задержан в точке с координатами № участковым государственным инспектором в области охраны окружающей среды на ООПТ федерального значения ФИО1 

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, прося его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что в его собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, 22.09.2017 г. ехал с него на тракторе. Инспектор ФИО1 потребовал предъявить документы о праве собственности на земельный участок, которых у него с собой не было, он сообщил, что документы дома, в объяснениях указал кадастровый номер земельного участка. На следующий день предъявил ФИО1 подтверждающие документы, сообщил об этом по телефону ФИО3, т.к. на рассмотрение дела в п. Танхой Кабанского района не ездил, она ответила, что учтет это при рассмотрении дела. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель административного органа про доверенности ФИО4 против доводов жалобы возражал, представил письменные возражения, суду пояснил, что Колесников уже ранее привлекался к административной ответственности, постановление не обжаловал. В этот, второй раз, был вновь задержан, документов, что является владельцем земельного участка в границах заказника, при себе не имел и затем при рассмотрении протокола не предъявил, в связи с чем постановление вынесено законно. В третий раз был задержан, но уже имел при себе документы. Проверить сами принадлежность ему земельного участка, указанного в протоколе, не смогли, т.к. необходимо на платной основе заказывать выписку. Считает необходимым землевладельцам иметь при себе подтверждающие документы по аналогии с Федеральным законом об особо охраняемых природных территориях. 

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В соответствии с подп. 17 п. 11 Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Алтачейский», утвержденного приказом Минприроды России от 02.03.2016 г. № 63, на территории заказника запрещается движение и стоянка автомототранспортных средств вне дорог общего пользования и специально предусмотренных для этого мест (кроме случаев, связанных с функционированием заказника и использованием транспортных средств пользователями земельных участков, расположенных в его границах). 

При составлении в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по ст. 8.39 КоАП РФ от 22.09.2017 г. он изложил свои объяснения, согласно которых ехал со своего участка (кад. № №). 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 и других норм КоАП РФ бремя доказывания лежит на административном органе (должностном лице). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не должно доказывать свою невиновность. 

Следовательно, административный орган (его должностное лицо) должен был принять меры к установлению обстоятельств дела и наличию в деяниях ФИО2 состава административного правонарушения, в т.ч. проверить доводы ФИО2 о принадлежности ему земельного участка в границах заказника при производстве по делу до принятия по нему правового решения (вынесения постановления), чего однако сделано не было. 

К жалобе ФИО2 приложена выписка из ЕГРН, согласно которой он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 220000 +/-4104 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. Нахождение данного земельного участка в границах заказника административным органом не оспаривалось. 

С учетом чего ФИО2 вправе был находиться на территории заказника на транспортном средстве вне дорог общего пользования, в его деяниях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ. 

В связи с чем постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ст. 8.39 КоАП РФ заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ федерального значения ФИО3 от 25.09.2017 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения. 

Судья А.А. Максимов