Дело № 3а-1/2025 (3а-274/2024) 

УИД 55OS0000-01-2024-000101-29

строка стат. отчета 3.123

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Ведерниковой Н.В.

при секретаре Жунусове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 марта 2025 года в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Славянский» к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании решения и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Славянский» (далее – СПК «Славянский») в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что административному истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 15,8 га без выдела в натуре земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 46 297 235 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (том 6 л.д. 17-88). 

Кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена на основании Акта об определении кадастровой стоимости от 26 мая 2023 года № АОКС-55/2023/000285 по состоянию на 1 января 2022 года в размере 161 025 586,05 рублей, дата начала применения кадастровой стоимости – 5 мая 2023 года, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) - 29 мая 2023 года (том 1 л.д. 64).

На основании отчета об оценке объекта оценки от 30 ноября 2023 года № 01/10/2023, выполненного ООО «Центр интеллектуальных технологий», СПК «Славянский» 15 декабря 2023 года обратился в Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (далее – бюджетное учреждение) с заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. 

Решением бюджетного учреждения от 12 января 2024 года № ОРС-55/2023/000278 в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказано.

Ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, административный истец 6 февраля 2024 года обратился в суд с настоящим административным иском с требованиями об оспаривании указанного решения бюджетного учреждения и установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости на основании выше названного отчета об оценке объекта оценки. 

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца ФИО1 уточнил заявленные требования в части размера испрашиваемой рыночной стоимости, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> в размере его рыночной стоимости 68 109 000 рублей по состоянию на 19 октября 2023 года на основании исправленного отчета об оценке объекта оценки (том 5 л.д. 1). В судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель административного ответчика бюджетного учреждения ФИО2 возражала против удовлетворения требований в части признания незаконным решения бюджетного учреждения, разрешение требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости оставила на усмотрение суда (письменное возражение – том 3 л.д. 76-78). 

Заинтересованное лицо ФИО3 полагала, что требования удовлетворению не подлежат по доводам, изложенным в письменных пояснениях (том 6 л.д. 228, том 8 л.д. 79-80).

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей административного истца и административного ответчика, объяснения заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ).

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена на основании акта об определении кадастровой стоимости в соответствии со статьей 15 Закона № 237-ФЗ.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановлением Правительства Омской области от 16 декабря 2020 года № 542-п установлено, что применение на территории Омской области положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости осуществляется с 1 января 2021 года. 

Таким образом, с 1 января 2021 года в Омской области применяются положения статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 указанного закона.

Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» наделено полномочиями на территории Омской области по определению кадастровой стоимости, а также предоставляет услугу по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (статьи 6 и 7 Закона № 237-ФЗ, пункт 1.1.1 Регламента рассмотрения бюджетным учреждением заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, утвержденного приказом бюджетного учреждения от 31 декабря 2020 года № 116) (том 3 л.д. 30-34).

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Пунктами 2 и 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Согласно выписке из ЕГРН, административному истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 15,8 га без выдела в натуре земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, кроме того, он является арендатором части данного земельного участка на основании договора аренды земельного участка от 21 июня 2017 года, заключенного с собственниками иных долей земельного участка в праве общей долевой собственности, привлеченными к участию в настоящем деле в качестве заинтересованных лиц (государственная регистрация договора 5 мая 2023 года) (том 6 л.д. 17-88, 229).

Оспариваемая кадастровая стоимость названного земельного участка является действующей, результаты ее определения затрагивают права и законные интересы административного истца в сфере налогообложения соответственно, административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ административный истец обратился 15 декабря 2023 года в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 19 октября 2023 года. К заявлению приложил отчет об оценке объекта оценки от 30 ноября 2023 года № 01/10/2023, выполненный ООО «Центр интеллектуальных технологий» (том 2 л.д. 1-356).

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ бюджетное учреждение вправе принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Согласно части 15 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, бюджетным учреждением 12 января 2024 года принято оспариваемое решение № ОРС-55/2023/000278 об отказе в установлении кадастровой стоимости названного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (том 3 л.д. 22-27), в связи с тем, что в отчете от 30 ноября 2023 года № 01/10/2023 выявлены нарушения требований законодательства, методологии оценочной деятельности Российской Федерации, которые являются значимыми и существенно влияют на итоговую величину стоимости объекта недвижимости, в том числе имеются нарушения статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закона № 135-ФЗ), пункта 22, ФСО № 7, пунктов 11-13 ФСО № I, пункта 10 ФСО № III, подпункта 2 пункта 2, пункта 8 ФСО № VI, а именно: 

в таблице 10.11 на страницах 32-34 отчета при описании рынка земельных участков сельскохозяйственного назначения оценщик используется, в том числе земельные участки 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, являющиеся паями, чем вводит в заблуждение пользователей отчета, поскольку земельный пай – это не участок земли, а доля в общем праве владения и использования участка вместе с другими пайщиками, поэтому рыночная стоимость пая всегда ниже рыночной стоимости выделенного (самостоятельного) земельного участка (замечание № 1);

оценщиком недостаточно проанализирован объект оценки, собрана не вся информация для применения доходного подхода, нет попытки расчет рыночной стоимости методом капитализации земельной ренты с учетом особенностей объекта оценки в соответствии с главой V «Особенности оценки рыночной стоимости земель сельскохозяйственного назначения» Распоряжения Минимущества РФ от 6 марта 2002 года № 568-р «Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков» (замечание № 2);

оценщиком исследован рынок не в полном объеме, а выбран «удобный» диапазон рынка, что привело к искажению, снижению рыночной стоимости объекта оценки, отсутствует обоснование отказа от применения аналогов, имеющихся на рынке на дату оценки (замечание № 3);

оценщиком использована лишь часть доступных объектов-аналогов, что должно быть обосновано в отчете об оценке (замечание № 4);

оценщик проводит нормализацию выборки объектов-аналогов путем исключения из выборки скорректированных цен аналогов с максимальным и минимальным значениями скорректированных цен, что вводит в заблуждение пользователей отчета и основано на субъективном, неподтвержденном мнении оценщика (замечание № 5); 

в отчете на страницах 48, 62, 69, 78 оценщик указывает степень заброшенности (залежь) - «не обрабатывается более 7 лет» и в расчетных таблицах 11.9, 11.21 на страницах 62, 78 отчета применяет понижающую корректировку на степень заброшенности в размере «-38%», однако в отчете отсутствует подтверждение информации о том, что часть объекта оценки, являющегося залежью, не обрабатывается более 7 лет (замечание № 6);

в отчете на страницах 69, 71 (таблицы 11.15, 11.16) оценщик описывает передаваемые имущественные права на объект оценки «право пользования (краткосрочная аренда)» и в расчетной таблице 11.16 на странице 71 отчета применяет понижающую корректировку на передаваемые имущественные права по отношению к аналогам в долгосрочной аренде в размере «0,902» («-9,8%»), однако в отчете отсутствует обоснование применения к объекту оценки в рамках доходного подхода передаваемых имущественных прав «право пользования (краткосрочная аренда)» (замечание № 7);

в отчете содержатся описки, не влияющие на рыночную стоимость объекта оценки: в таблице 10.12 на страницах 35, 36 отчета дата оферты аналога 2 указана «22.12.2020», однако в тексте скриншота объявления на странице 349 отчета указана дата и время начала подачи заявок «31.05.2023»; в таблице 9.2 на страницах 11-13 отчета указана кадастровая стоимость оцениваемого земельного участка в размере «161 025 586,05 руб.», однако в приложенной к отчету выписке из ЕГРН (страница 87) кадастровая стоимость объекта оценки составляет «160 967 276,05 руб.»; в обоснование корректировок на странице 70 отчета указано «К первой группе относятся поправки:… - на условия аренды (краткосрочная/долгосрочная)…», однако в отчете на странице 37 (таблица 10.14), страницах 70, 71 (таблица 11.16) поправка на краткосрочную/долгосрочную аренду описана в корректировке на «Передаваемые имущественные права» (замечание № 8).

В соответствии с отчетом от 30 ноября 2023 года № 01/10/2023, представленным административным истцом в бюджетное учреждение и первоначально в суд, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> по состоянию на 19 октября 2023 года составляет 80 340 000 рублей (том 2 л.д. 82). 

Определением Омского областного суда от 12 марта 2024 года по ходатайству представителя административного истца по делу назначена экспертиза для проверки указанного отчета на наличие в нем нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, указанных в оспариваемом решении бюджетного учреждения (вопрос № 1), а также на соответствие отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки, Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости объектов недвижимости (вопрос № 2). Проведение экспертизы поручено федеральному бюджетному учреждению Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (том 3 л.д. 91-92).

Согласно выводам заключения эксперта от 3 июля 2024 года № 779/2-4-24 (том 3 л.д. 112-149) по первому вопросу, в отчете имеются нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, изложенные в решении бюджетного учреждения от 12 января 2024 года № ОРС-55/2023/000278, а именно: 

- в замечании № 1 – в части необходимости учета передаваемых имущественных прав на земельный участок в расчете его рыночной стоимости (нарушение требований пункта 22 ФСО № 7, статьи 11 Закона № 135-ФЗ);

- в замечании № 6 – в отчете отсутствует информация о том, что залежные земли не обрабатываются более семи лет (нарушение подпункта 2 пункта 2, пункта 8 ФСО № VI);

- в замечании № 7 – в отчете при расчете рыночной стоимости объекта оценки доходным подходом отсутствует обоснование наличия передаваемых имущественных прав у объекта оценки – «краткосрочная аренда» (нарушения подпункта 2 пункта 2 ФСО № VI, статьи 11 Закона № 135-ФЗ);

- в замечании № 8 – в отчете имеются опечатки, не влияющие на итоговое значение определенной рыночной стоимости объекта оценки (нарушение статьи 11 Закона № 135-ФЗ).

В замечаниях №№ 2, 4, 5 решения бюджетного учреждения, по мнению эксперта, обоснованные замечания отсутствуют, по замечанию № 3 – определить не представляется возможным, так как на дату производства экспертизы объявление о продаже «земельного участка 1 090 000 кв.м «от февраля 2022 года» в открытых источниках СМИ – отсутствует.

По второму вопросу экспертом отмечено, что отчет не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки, Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости объектов недвижимости в следующей части:

- оценщик не учел разницу передаваемых имущественных прав объекта оценки и аналога 1 (при определении рыночной стоимости объекта оценки сравнительным подходом), что повлекло нарушение требований статьи 11 Закона № 135-ФЗ, пункта 22 ФСО № 7;

- в отчете в таблице 11.16 оценщик определяет передаваемые имущественные права для объекта оценки как краткосрочная аренда (при расчете доходным подходом), в отчете отсутствует пояснение, почему для объекта оценки передаваемые имущественные права приняты как для краткосрочной аренды, нарушены требования пункта 25 ФСО № 7;

- в расчете доходным подходом, при определении величины арендной ставки оценщиком неверно определен вид аренды объекта оценки (краткосрочная аренда) и, соответственно, неверно определены корректировки по данному параметру, нарушены требования статьи 11 Закона № 135-ФЗ, пункта 2 ФСО № V;

- в отчете имеются разночтения, не влияющие на итоговую стоимость объекта оценки, нарушения требования статьи 11 Закона № 135-ФЗ;

- в отчете отсутствует информация о том, что залежные земли не обрабатываются более семи лет, нарушены требования подпункта 2 пункта 2, пункта 8 ФСО № VI.

В связи с наличием неполноты и неопределенности в выводах эксперта относительно наличия или отсутствия в отчете ООО «Центр интеллектуальных технологий» от 30 ноября 2023 года № 01/10/2023 нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, указанных в замечании № 3 решения бюджетного учреждения от 12 января 2024 года № ОРС-55/2023/000278, определением Омского областного суда от 28 ноября 2024 года назначена дополнительная экспертиза по данному вопросу (том 7 л.д. 130-131).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 17 января 2025 года № 2540/2-4-24, составленном по результатам дополнительной экспертизы, нарушение требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, указанное в замечании № 3 решения бюджетного учреждения от 12 января 2024 года № ОРС-55/2023/000278 отсутствует. В остальной части выводы эксперта аналогичны выводам, изложенным в заключении от 3 июля 2024 года № 779/2-4-24 (том 7 л.д. 171).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключения от 3 июля 2024 года № 779/2-4-24, от 17 января 2025 года № 2540/2-4-24, подготовленные экспертом федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов о частичном наличии в отчете об оценке объекта оценки нарушений требований законодательства об оценочной деятельности, указанных в оспариваемом решении бюджетного учреждения, и несоответствии отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности в вышеприведенной части. Эксперт ФИО4 обладает достаточным опытом и необходимой квалификацией, не имеет заинтересованности в исходе спора. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы. Эксперт имеет высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», дополнительное профессиональное образование и аттестацию на право самостоятельного производства судебной строительно-технической экспертизы по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости», стаж работы по экспертной специальности с 2010 года, имеет аттестацию на право самостоятельного производства судебной землеустроительной экспертизы по специальности 27.1 «Исследование объектом землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», стаж экспертной работы по указанной специальности с 2015 года (том 3 л.д. 112, том 7 л.д. 153).

При таком положении основания для удовлетворения требований административного истца о признании решения бюджетного учреждения незаконным отсутствуют. В судебном заседании установлено, что изначально представленный отчет об оценке объекта оценки от 30 ноября 2023 года № 01/10/2023 требованиям законодательства об оценочной деятельности Российской Федерации не соответствует, в том числе частично указанным в оспариваемом решении бюджетного учреждения, в связи с чем имелись предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ основания для отказа в удовлетворении поданного в бюджетное учреждение заявления. Оспариваемое решение принято уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы его принятия.

Относительно требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, суд исходит из следующего. 

В предмет доказывания по данной категории дел входит такое юридически значимое обстоятельство как размер рыночной стоимости объекта недвижимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения обжалуемого решения, в случае его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В ходе судебного разбирательства административным истцом в обоснование рыночной стоимости объекта недвижимости представлен исправленный отчет ООО «Центр интеллектуальных технологий» от 16 июля 2024 года № 01/10/2023-И, подготовленный оценщиком с учетом замечаний, изложенных в заключениях эксперта от 3 июля 2024 года № 779/2-4-24, от 17 января 2025 года № 2540/2-4-24 (том 4 л.д. 1-348). 

В связи с этим административным истцом представлено уточнение административных исковых требований в части величины испрашиваемой рыночной стоимости (том 5 л.д. 1).

Проанализировав содержание исправленного отчета от 16 июля 2024 года № 01/10/2023-И, суд считает, что в нем устранены замечания эксперта, отражена полная, достоверная и непротиворечивая информация об объекте оценки и об объектах-аналогах с учетом произведенных корректировок (поправок), также в отчете содержатся все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости рассматриваемого объекта оценки. 

Так, при подготовке исправленного отчета оценщиком принято во внимание замечание о неверном применении корректировки на передаваемые имущественные права и необходимость учета передаваемых имущественных прав на земельный участок в расчете его рыночной стоимости, в частности, к земельным участкам с отличной от объекта оценки характеристикой, в отношении которых установлено «право собственности», применена понижающая корректировка (страница 50, 52 исправленного отчета). 

С учетом выводов эксперта, оценщиком принята во внимание информация о степени заброшенности земельного участка, оцениваемый земельный участок по функциональному использованию отнесен к пашням (41879235 кв.м) и земельным участкам, квалифицируемым как залежь, не обрабатываемым более 7 лет (5050000 кв.м) в соответствии с письмом-представлением председателя СПК «Славянский» (страницы 55, 90 исправленного отчета).

В исправленном отчете оценщиком также учтены замечания эксперта о неверном определении передаваемых имущественных прав для объекта оценки как для краткосрочной аренды и об отсутствии в отчете соответствующих пояснений. В исправленном отчете в характеристике передаваемых имущественных прав оценщиком указано - «право пользования (аренда менее 10 лет)» с приведением надлежащего обоснования (страницы 73, 74, 38 исправленного отчета). Оценщиком приняты во внимание официальные сведения об объекте оценки, содержащиеся в выписке из ЕГРН, согласно которым дата государственной регистрации договора аренды оцениваемого участка - 5 мая 2023 года, срок действия арендных отношений с 5 мая 2023 года по 21 июня 2027 года (том 6 л.д. 17-88). 

Таким образом, оценщиком в ходе подготовки исправленного отчета была собрана информацию, достаточная для определения стоимости объекта оценки, с учетом ее достоверности, надежности и существенности для цели оценки, что соответствует положениям пункта 10 ФСО № III.

Допущенные оценщиком в первоначальном отчете опечатки (описки) не повлияли на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта оценки, в представленном отчете от 16 июля 2024 года № 01/10/2023-И исправлены. 

Согласно отчету от 16 июля 2024 года № 01/10/2023-И (с учетом письма оценщика ООО «Центр интеллектуальных технологий» ФИО5 от 16 сентября 2024 года об устранении в исправленном отчете опечатки), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> по состоянию на 19 октября 2023 года составляет 68 109 000 рублей (том 4 л.д. 86, том 6 л.д. 89-90). 

Стороны и заинтересованные лица правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости земельного участка не воспользовались. 

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы оценщика, свидетельствующих об иной рыночной стоимости объекта оценки, чем отражено в указанном отчете, суду не представлено. Возражений относительно исправления оценщиком недостатков отчета, указанных в заключении эксперта, не приведено.

Доводы заинтересованного лица ФИО3 о том, что результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка и решение бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости не затрагивает права и законные интересы СПК «Славянский» как арендатора части долей земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> исходя из того, что размер арендной платы по договору аренды, заключенному с СПК «Славянский», является фиксированным и не связан с кадастровой стоимостью земельного участка, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, административному истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 15,8 га без выдела в натуре земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, также СПК «Славянский» является арендатором иных долей спорного участка, принадлежащих на праве общей долевой собственности третьим лицам.

В соответствии с абзацем 5 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», участник долевой собственности самостоятельно участвует в налоговых правоотношениях и может реализовать свое право на пересмотр кадастровой стоимости независимо от согласия других сособственников (пункт 1 статьи 45, пункт 2 статьи 392, пункт 3 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 24.18 Закона № 135-ФЗ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении дела по заявлению участника долевой собственности суд пересматривает кадастровую стоимость объекта недвижимости в целом. Если участники долевой собственности, вступившие в дело в качестве заинтересованных лиц, возражают относительно установления иного размера кадастровой стоимости объекта недвижимости, суд оценивает эти возражения наряду с другими доказательствами по делу. При этом несогласие других сособственников с пересмотром кадастровой стоимости само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка является действующей, результаты ее определения затрагивают права и законные интересы административного истца как собственника объекта недвижимости в сфере налогообложения в юридически значимый период, следовательно, административный истец вправе оспаривать решение бюджетного учреждения, которым ему отказано в установлении рыночной стоимости объекта недвижимости, и требовать установления его кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, независимо от того, что арендная плата не зависит от размера кадастровой стоимости.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд делает вывод о соответствии отчета об оценке объекта оценки от 16 июля 2024 года № 01/10/2023-И требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и находит возможным определить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости на основании исправленного отчета. 

Оценка проводилась по состоянию на 19 октября 2023 года.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 18 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости. 

С учетом изложенного и установленных фактических обстоятельств датой подачи заявления следует считать 15 декабря 2023 года. 

Руководствуясь статьями 175-180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> по состоянию на 19 октября 2023 года в размере его рыночной стоимости 68 109 000 рублей.

Датой подачи заявления считать 15 декабря 2023 года.

В остальной части административное исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Славянский» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда Н.В. Ведерникова 

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года.