Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 г. 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Фадеевой М.Е.

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «

<

адрес>», о возложении обязанности по выкупу жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о возложении обязанности по выкупу жилого помещения, в обоснование которого указала, что она является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 83,4 кв.м, дом признан аварийным и подлежащим сносу. Второму сособственнику предоставлено другое жилое помещение. В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право на получение стоимости занимаемого жилого помещения- выкупной цены- с ответчика. Просит взыскать с ответчика денежные средства в счет выкупной цены за ее долю в жилом помещении, земельном участке в размере 1 716 607 руб. 

В ходе рассмотрения дела, после проведения судебной экспертизы истец уточнила свои исковые требования и просила взыскать в счет выкупной цены за жилое помещение, земельные участки в размере 1 496 000 руб., убытки в размере 50 730 руб.

В судебном истица, представитель истицы уточненные заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Также пояснили, что истица согласна с размером стоимости жилого помещения, установленного заключением эксперта. Других жилых помещений, пригодных для постоянного проживания, в собственности не имеет. После получения денежных средств намерена приобрести другое жилое помещение. 

Представители администрации муниципального образования «

<

адрес>», Комитета по финансам администрации муниципального образования «

<

адрес>» просили отказать в удовлетворении заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Указали, что квартира была снята с баланса, передана в собственность истице и другим лицам, присвоен статус дома, выделен земельный участок в связи с чем отсутствуют основания для выплаты выкупной цена за частный дом. Кроме того, истица от предложенного другого жилого помещения отказалась. 

Представитель комитета по управлению имуществом 

<

адрес>, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст.35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В части 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 7 данной статьи при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из части 9 данной статьи следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Кроме того, из содержания положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Установлено, что решением исполнительного комитета 

<

адрес> совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> литера иные данные по 

<

адрес> (Соборной) признан аварийным на основании технического заключения № ОПК «Жилкоммунпроект». (л.д.71).

Решением Президиума Саратовского городского Совета народных депутатов № от 26.04.1991г. восстановлены старые исторические названия улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> сменила название на 

<

адрес>. (л.д.72).

22.02.1995г. спустя 8 лет после признании дома аварийным наймодатель передал на основании договора на приватизацию 

<

адрес>,8 

<

адрес>) в собственность по 1/4 доли ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО2 (ФИО1) Н.А. (л.д.61).

Постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого 

<

адрес>, произведена переадресация, в результате которой 

<

адрес>, принадлежащий ФИО7, постановлено считать домом № по 

<

адрес>. (л.д.72/1).

28.08.2001г. постановлением администрации 

<

адрес> № жилой дом литер Ж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделен в отдельный – ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО4 (л.д.82).

14.02.2002г. Мэром 

<

адрес> вынесено постановление № о списании с баланса МУ «Дирекция единого заказчика по 

<

адрес>» и исключении из реестра муниципального жилищного фонда объекта жилищного фонда, расположенного по адресу: 

<

адрес> лит. Ж (Кузнечная, 37). (л.д.81).

14.10.2003г. постановлением администрации 

<

адрес> предоставлен земельный участок площадью 226 кв.м. в общую долевую собственность ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО4 по ? доли каждому, по 56,5 кв.м. (л.д.83-84).

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесено решение, которым постановлено признать за ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО1 право собственности по ? доли каждому на самовольно возведенные строения, расположенные по адресу: 

<

адрес>- увеличенный цокольный этаж литер ЦЖ площадью основания по наружному размеру 60,40 кв.м.; холодную пристройку литер Ж2 площадью основания по наружному обмеру 9,50 кв.м.; холодную пристройку литер ЖЗ площадью основания по наружному обмеру 2,90 кв.м.; сарай литер н площадью основания по наружному обмеру 38,50 кв.м. (л.д.62-63).

По договору дарения от 08.11.2008г. ФИО6 и ФИО7 подарили свои доли по ? каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок 226 кв.м. и жилой дом по адресу: 

<

адрес> - ФИО4, ФИО2 (ФИО1) Н.А., которые приняли дар по ? доли каждый. (л.д.64)

Как следует из материалов дела, истец является собственником ? доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 64:48:000000:23664, земельного участка площадью 87 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010247:265 и земельного участка площадью 139 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010247:266 

Изложенное подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. (л.д.47). 

В соответствии с постановлением администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ведомственной целевой программы «Переселение граждан 

<

адрес> из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах» 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> (Соборной) литера АБДЕГЖЗ включен в третий этап программы со сроком расселения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление опубликовано в средствах массовой информации. Постановление о сроках сноса указанного дома не издавалось. (л.д.7).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» отселение граждан из многоквартирных домов 

<

адрес>, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, осуществляется в рамках ведомственных целевых программ.

Установлено, что в рамках указанной программы второму сособственнику ФИО4 и ФИО1 предложены другие жилые помещения. ФИО4 жилое помещение устроило, он дал согласие на его получение. Истицу другое жилое помещение не устроило из-за нахождения в экологически неблагоприятном районе, а также удаленности от места учебы детей.

Изложенное подтверждает, признание ответчиком права истицы на получение в рамках Программы переселения другого жилого помещения.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, передачу наймодателем в собственность истцу аварийное жилое помещение, непригодное для проживания, включение всего дома включая литер Ж (в котором расположена квартира истца) по прежнему названию 

<

адрес>, отсутствие у истца иных жилых помещений для проживания, отсутствие соглашения о предоставлении другого жилого помещения, право выбора истца способа защиты своих прав, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкупа жилого помещения.

Взыскание с администрации муниципального образования «

<

адрес>» возмещения за непригодное для проживания жилое помещение является способом защиты нарушенного права истца.

Возмещение за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении возмещения за изымаемое жилое помещение должны учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Так, согласно ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

В пункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по 

<

адрес> рыночная стоимость жилого помещения (1/2 доли жилого дома) расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом коэффициента на техническое состояние дома, по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет: 986 000 руб., рыночная стоимость доли в праве собственности на земельные участки расположенные по адресу: 

<

адрес>, составляет 510 000 руб. Размер убытков составил 50 730 руб., из которых 2 000 руб. на оформление права собственности на другое жилое помещение (государственная пошлина), 4 850 руб. стоимость по организации переезда на другое место жительства, 9 533 руб. в месяц аренда помещения, 4 767 руб. стоимость услуг риэлтора по подбору аренды помещения, 29 580 руб. стоимость услуг риэлтора по подбору вновь приобретаемого жилого помещения.

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. Выводы эксперта сторонами не оспорены. Ложность заключения эксперта не установлена.

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании выкупной цены за жилое помещение, которая определена экспертом в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежные средства в счет возмещения за 1/2 долю в жилом помещении, земельных участках в размере 1 496 000 руб., определенном в заключении судебной экспертизы. 

Что касается требований о взыскания убытков, то они подлежат частичному удовлетворению. Так, подлежат возмещению истцу расходы в размере 2 000 руб. на оформление права собственности на другое жилое помещение (государственная пошлина) и 29580 руб. в виде стоимость услуг риэлтора по подбору вновь приобретаемого жилого помещения, поскольку истец указала, что намерена приобрести другое жилое помещение взамен непригодного для проживания. Также подлежат возмещению расходы в размере 4 850 руб. стоимости по организации переезда, поскольку в аварийном жилом помещении имеются вещи истицы, она проживает в нем. 

Поскольку истица проживает в спорном жилом помещении, проживает в аварийном доме, других жилых помещений истица не арендует, то отсутствуют основания для взыскания в ее пользу расходов в размере 9 533 руб. в месяц за аренду помещения и 4 767 руб. стоимости услуг риэлтора по подбору аренды помещения.

При этом возмещение подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» с администрации муниципального образования «

<

адрес>» как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «

<

адрес>».

После выплаты администрацией муниципального образования «

<

адрес>» указанного возмещения право собственности истца на спорное жилое помещение следует прекратить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 783 руб. 07 коп. с суммы первоначально заявленных требований. С ответчика в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных исковых требований от первоначально заявленных в сумме 14 982 руб. 24 коп. (89,27%).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО1 денежные средства в счет выкупной цены за ? долю за жилое помещение, земельные участки расположенные по адресу: 

<

адрес> размере 1 496 000 руб., убытки в размере 36 430 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 982 руб. 24 коп.

В остальной части иска отказать.

После выплаты администрацией муниципального образования «

<

адрес>» возмещения за жилое помещение, земельные участки прекратить право собственности ФИО1 на ? долю жилого помещения с кадастровым номером 64:48:000000:23664, земельного участка площадью 87 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010247:265 и земельного участка площадью 139 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010247:266, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко