Дело № 5-526/2021 

УИД № 33RS0001-01-2021-000332-51

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 июля 2021 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Акимова Ю.Ю.,

с участием представителя УМВД России по г. Владимиру ФИО1, защитника привлекаемого к ответственности лица – адвоката Цветкова А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, 

<

данные изъяты>,

установил:

из протокола об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. по 16 час. 20 мин. на Площади Победы г. Владимира, ФИО2 принял участие в несогласованном с органами местного самоуправления г. Владимира митинге, в ходе которого его участниками, в том числе ФИО2 создавались помехи движению пешеходам и транспортных средств, полностью или частично перекрывая собой пешеходные тротуары и проезжую часть. ФИО2, осознавая это, с целью привлечения внимания граждан и средств массовой информации, игнорируя законные требования сотрудников полиции о прекращении неправомерных действий, продолжал участие в публичном мероприятии, скандировал лозунги различного содержания, чем нарушил требования ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон № 54-ФЗ). 

В судебное заседание ФИО2, извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился, обеспечив участие своего защитника – адвоката Цветкова А.В.

Поскольку суд не извещен ФИО2 о причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства или о рассмотрении дела с его обязательным участием не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 по имеющимся в распоряжении суда материалам, что предусмотрено ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник ФИО2 адвокат Цветков А.В. полагал, что из представленных в материалы дела органами внутренних дел материалов невозможно идентифицировать, что именно ФИО2 являлся участником несанкционированной акции. Просил производство по делу прекратить. 

Представитель УМВД России по г. Владимиру ФИО1 поддержала поступивший в суд протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 На вопрос суда пояснила, что во время проведения несанкционированного митинга ДД.ММ.ГГГГ задерживались и доставлялись в УМВД России по г. Владимиру лишь самые активные участники митинга, случайные прохожие в УМВД не доставлялись.

Изучив представленные материалы дела, выслушав пояснения сторон, прихожу к следующим выводам. 

В силу части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Митинг представляет собой массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (пункт 3 статьи 2 Закона № 54-ФЗ).

На территории Российской Федерации установлен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий.

В силу пункта 7 статьи 2 Закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия является документом, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 5, части 1 статьи 7 Закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в нарушение законодательно регламентированной процедуры согласования проведения публичного мероприятия с органом местного самоуправления, уведомление в Администрацию г.Владимира о проведении публичного мероприятия – митинга, проведение которого было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 до 17.00 час. на Площади Победы г. Владимира, подано с явным нарушением срока, установленного п.1 ст.7 Закона № 54-ФЗ, в связи с чем его проведение не было согласовано Администрацией г.Владимира. 

Анализируя обстоятельства дела, суд констатирует то, что публичное мероприятие, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 16 час. 20 мин. в районе Площади Победы, вблизи 

<

...> г. Владимира, исходя из формы его проведения и количества участников полностью совпадает с признаками публичного мероприятия в форме митинга, указанными в Законе (п. 3 ст. 2). 

При этом, поскольку состоявшееся публичное мероприятие не было согласовано в установленном законом порядке, то являлось незаконным. 

В судебном заседании, путем исследования представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 00 мин. до 16 час. 20 мин. в районе Площади Победы у 

<

...> г. Владимира ФИО2, в составе группы граждан принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, в установленном порядке не согласованном с органами исполнительной власти, несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: ответом администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### о несогласовании публичного мероприятия по адресу: г. Владимир, Площадь Победы; протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, диском с видеозаписью, на которой запечатлен факт участия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в несогласованном мероприятии, а именно момент, где ФИО2, находится в толпе митингующих (с 00:49 мин. по 00:55 мин.), актом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами по идентификации ФИО2 на момент задержания и доставления в КАЗ УМВД России по г. Владимиру, дополнительно представленными представителем УМВД России по г. Владимиру на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ с официального сайта СМИ «Зебра ТВ» о ходе митинга и иными материалами дела.

Доводы защитника Цветкова А.В. относительно отсутствия в материалах дела доказательств, что именно ФИО2 являлся участником несанкционированной акции, суд находит необоснованными. Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, а также имеющихся в деле доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, сомнений в том, что именно ФИО2 являлся участником несанкционированной акции, что запечатлено на представленной УМВД России по г. Владимиру видеозаписи, не имеется.

Представленные по делу об административном правонарушении доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства.

О том, что ФИО2 был проинформирован и необходимости покинуть место проведения несанкционированной акции, следует из представленных в материалы дела доказательств. Так, согласно информации, размещенной на Интернет-ресурсе «Зебра-ТВ», следует, что «…На площади Победы каждые несколько минут полиция требует от граждан разойтись…» (л.д. 18). 

При этом, поскольку состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ публичное мероприятие не было согласовано в установленном законом порядке, то являлось незаконным, в связи с чем сотрудниками полиции законно выдвигались требования к участникам публичного мероприятия о его прекращении.

Вместе с тем, суд отмечает, что материалы дела не содержат доказательств того, что публичное мероприятие, в котором принял участие ФИО2 в районе 15 час. 00 мин. на площади Победы г. Владимира повлекло создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи не следует, что указанное публичное мероприятие в районе 

<

...> г. Владимира, участие в котором вменяется ФИО2, каким либо образом препятствовало движению автомобилей или движению людей. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Невыполнение участниками публичного мероприятия законных требований сотрудников полиции подлежат квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Таким образом, административные правонарушения, предусмотренные ч. 5 и ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, разграничиваются по объективной стороне.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 час. до 16:20 час., будучи участником публичного мероприятия в форме митинга у 

<

...> г. Владимира на площади Победы, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти, будучи проинформированным о незаконности названного выше публичного мероприятия, допустил невыполнение законных требований сотрудников полиции о прекращении участия в данном публичном мероприятии.

В связи с отсутствием доказательств того, что вышеуказанное публичное мероприятие повлекло создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга.

Обстоятельств, исключающих наступление ответственности за совершенное правонарушение, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для признания правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ малозначительным не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением лица, привлекаемого к административной ответственности, позволяющих применить положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При решении вопроса о мере наказания суд с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретных обстоятельств по делу, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Действия ФИО2 переквалифицировать с ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ на ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ### рублей. 

Сумма штрафа подлежит уплате на счет получателя: 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Квитанцию об оплате административного штрафа лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Владимира (

<

...>).

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его получения.

Резолютивная часть постановления оглашена 21.07.2021.

Судья Ю.Ю. Акимова