П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Воскресенск 27 января 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Чеховской И.В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 24.2 - 24.4, 25.4, 25.5, 29.7 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> №

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 

<

дата> в 11 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 

<

дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлекла к трудовой деятельности гражданина Республики ФИО2 С., 

<

дата> года рождения, в качестве грузчика торгового павильона «Свежее мясо» №, при отсутствии у него разрешения на работу, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 указанного закона, за ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Учитывая, что административное правонарушение совершено в городе федерального значения Москва, административная ответственность установлена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

<

дата> инспектором старшим инспектором ОМК ОВМ УВД СВАО ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 на основании ст. 28.2 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении СВ №. в отношении ИП ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.(л.д.70-71).

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО1, ее представитель не явились. Как усматривается из письменного ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признает, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласна. Полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между возможным отношением ИП ФИО1 к торговому павильону на третьем этаже и обнаружением работающего иностранного гражданина на втором этаже торгового центра, в отсутствии доказательств, на основании лишь представленной копии соглашения № о намерении собственника передать ИП ФИО1 в аренду торговое место на третьем этаже. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлено с нарушением, неверно указано место рождения привлекаемого лицо, отсутствуют данные о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. языком, на котором ведется административное производство по делу. Вина лица, привлекаемого к административной ответственности не доказана. Выводы о виновности основаны на предположениях, не подтверждены доказательствами.

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ИП ФИО1 в содеянном нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства. К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании.

Судом достоверно установлено, что ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нашла свое подтверждение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу или патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу пункта 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу либо патента –документов, уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции на территории действия Московской области.

Согласно подп. 1 п. 4.5 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы. 

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 названного выше федерального закона, работодатели и заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим ФЗ.

Как следует из материалов административного дела, в период с 

<

дата> ИП ФИО1 привлекла к трудовой деятельности гражданина Республики ФИО2, 

<

дата> года рождения, используя его труд в качестве грузчика в торговом павильоне №F-17 «Свежее мясо» на втором этаже в центре оптово-розничной торговли «Бухта» по адресу: 

<

адрес>, при отсутствии у последнего разрешения на работу или патента – документов, уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции на территории действия Московской области, нарушив п. 4 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

В силу п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ИП ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от 

<

дата> № (л.д. 1), на основании которого была осуществлена проверка иностранных граждан на предмет осуществления трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра территории от 

<

дата> (л.д. 27), в соответствии с которым в присутствии понятых, был произведен осмотр центра торгово-розничной торговли «Бухта», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На момент проведения осмотра в торговом павильоне 3F17 «Свежее мясо» трудовую деятельность осуществлял в качестве грузчика гражданин Республики ФИО2, 

<

дата> года рождения;

- протоколом об административном правонарушении СВ № от 

<

дата> (л.д. 8), которым ФИО2, 

<

дата> года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- объяснением ФИО2 С. (л.д. 9), согласно которым он приехал в РФ с целью работы, не женат, близких родственников – граждан РФ, не имеет Патент на работу в городе Федерального значения не имеет, в миграционный центр «САХАРОВО» не обращался. С 

<

дата> осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика, а именно: осуществлял разгрузку замороженной мясной продукции в торговом павильоне №F-17 «Свежее мясо» на втором этаже в центре торгово-розничной торговли «Бухта» по адресу: 

<

адрес>. Трудовой договор с ним не заключался. Документы на право осуществления трудовой деятельности при трудоустройстве не проверяли. На момент проверки сотрудниками полиции осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика.;

- актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников РФ и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками № от 

<

дата> (л.д. 12), в ходе которой были выявлены иностранные граждане, в том числе гражданин Республики ФИО2 С. осуществляющие трудовую деятельность в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 

<

дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при отсутствии патентов на работу и признанные постановлениями суда виновными по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- объяснением ФИО4 (л.д. 18-19), согласно которому секция № ТРЦ «Бухта» по соглашению №F17 /16-с от 

<

дата> передана ИП ФИО1;

- соглашением №F17/16-с от 

<

дата> (л.д. 21-50), заключенным между ООО «ВеК стоун» и ИП ФИО1, согласно которому ИП ФИО1 в субаренду передано торговое место № Торгово-оптового центра по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, пунктом 4.12 данного соглашения предусмотрено право ИП ФИО1 привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан в соответствии с действующим законодательством;

- счетом на оплату № от 

<

дата> (л.д. 51), из которого усматривается произведение оплаты ИП ФИО1 субаренды за сентябрь 2019 года по соглашению №F17/16-с от 

<

дата>;

- платежным поручением № от 

<

дата> (л.д. 52);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

дата> (л.д. 53);

- выпиской из ЕГРНИП (л.д. 56-61);

- протоколом об административном правонарушении СВ № (л.д. 72-73), согласно которому 

<

дата> в 11 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 

<

дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлекла к трудовой деятельности гражданина Республики ФИО2 С. 

<

дата> года рождения, в качестве грузчика торгового павильона «Свежее мясо» №, при отсутствии у него разрешения на работу, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 указанного закона, за ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Учитывая, что административное правонарушение совершено в городе федерального значения Москва, административная ответственность установлена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ (л.д. 80,92);

- свидетельством о внесении в ЕГРН записи об индивидуальном предпринимателе (л.д. 79);

- свидетельством о внесении записи в ЕГРИП (л.д. 81,91), согласно которым ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 

<

дата> за ОГРНИП №.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, данные доказательства исследованы судом и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется. 

Гражданин Республики ФИО2, 

<

дата> года рождения, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного разрешения на работу, указанным в п.п. 1-12 ч. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»

В соответствии со ст. 67 ч. 2 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности с ведома ИП ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, и которые у суда не вызывают сомнений.

Объективную сторону вменяемого ИП ФИО1 правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу или патента. 

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что со стороны индивидуального предпринимателя приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно положений ФЗ от 

<

дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ИП ФИО1, суд приходит к выводу о целесообразности назначения административного наказания в виде приостановления деятельности индивидуального предпринимателя. 

Определяя срок приостановления деятельности ИП ФИО1 суд учитывает ходатайство представителя ИП ФИО1 о применении административного наказания в виде приостановления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10, 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 (четырнадцать) суток.

Исполнение настоящего постановления немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>