Дело XXX XX.XX.XXXX

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд ... в составе: 

председательствующего судьи Минихиной О.Л.

при секретаре Поповой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ЗАО «Северный город» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома, убытков, штрафа,

Установил:

Истцы обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО «Северный город» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома, убытков, штрафа. В обоснование требований истцы указывали на то, что XX.XX.XXXX между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве XXX, по условиям которого ответчик обязан передать истцам не позднее XX.XX.XXXX однокомнатную ..., общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. в строящемся доме по адресу: .... Истцы указывают, что ответчик свои обязательства по данному договору надлежащим образом не исполнил. XX.XX.XXXX истцы явились на осмотр, однако в ходе совместного осмотра квартиры были выявлены недостатки качества, в связи с чем, составлен акт о несоответствии качества квартиры. XX.XX.XXXX между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры. Истцы полагали, что за просрочку исполнения обязательства с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ). Кроме того, с XX.XX.XXXX года истцы проживали в Баку, в связи, с чем понесли убытки, связанные с покупкой авиабилетов, так как по вине ответчика не имели возможности принять квартиры с первого раза. Истцы полагали, что указанные транспортные расходы являются прямыми убытками и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ЗАО «Северный город» неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 140 723 руб. 85 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70 361 руб. 92 коп., убытки в размере 14 779 руб. 84 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по электронной почте о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности № б/н от XX.XX.XXXX, в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку полагал, что истцы приобрели собственное жилье с незначительной задержкой и фактически не понесли каких-либо значимых убытков. В случае признания исковых требований обоснованными по праву, представитель ответчика просил суд снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушения обязательств. 

Суд полагаем возможным рассмотреть дела в отсутствии истца ФИО1 в порядке ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 7 (ч. 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из содержания п. 1 ст. 420 ГК РФ физические следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Статьей 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ физические обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, XX.XX.XXXX между к ЗАО «Северный город» (застройщик) и ФИО4, ФИО1 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве XXX (л.д. 8-26). 

Пунктом 1.1. договора от XX.XX.XXXX предусмотрено, что по настоящему договор застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный дом со встроенными помещениями (корпус 1), детское дошкольное учреждение на 

<

данные изъяты> мест (корпус 8), расположенный по адресу: ... (1 этап строительства), именуемый в дальнейшем «Объект», и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщикам квартиры (объект долевого строительства) в указанном объекте описание которой содержится в п. 1.2 настоящего о договора, а дольщики обязуются уплатить застройщику установленный настоящим договором долевой взнос (цену договора) и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В Приложении XXX к договору от XX.XX.XXXX указаны характеристики квартиры, передаваемой истцу по договору участия в долевом строительстве, согласно которому проектный номер квартиры – ..., общая площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты>, количество комнат – 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. 2.1. договора плановый срок окончания строительства Объекта – XX.XX.XXXX года.

В соответствии с п. 2.2. договора Застройщик обязуется передать квартиру по акту приема-передачи не позднее XX.XX.XXXX, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В указанный срок спорная квартира не была передана ответчиком истцам по акту приема-передачи.

Истцы в обоснование своих доводов указывает, что ЗАО «Северный город» не исполнил обязательства по договору в срок, квартиру передал истцам только XX.XX.XXXX, то есть просрочка по передаче квартиры составила XX.XX.XXXX дней (с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX). 

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). 

В силу ст. 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, законодателем на застройщика (в данном случае на ответчика) возложена обязанность по передаче квартиры дольщику в установленные договором сроки, а в случае их нарушения застройщик обязан выплатить дольщику неустойку.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

XX.XX.XXXX ответчиком получено разрешение Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на ввод объекта в эксплуатацию XXX.

Как следует из материалов дела, XX.XX.XXXX сторонами составлены акт о несоответствии, ориентировочный срок устранения недостатков установлен до XX.XX.XXXX. XX.XX.XXXX квартира была передано истцам на основании акта приема-передачи (л.д. 30-31).

Принимая во внимание условия договора и установленные по делу обстоятельства, суд считает установленным нарушение ответчиком срока передачи истцам квартиры, срок нарушения исчисляется с XX.XX.XXXX, установленного п. 2.2 договора, а следовательно имеются основания для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ.

В возражениях на исковые требования ответчик ссылается на явную несоразмерность начисленной истцами неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по передаче объекта строительства и просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить сумму неустойки, штрафа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Исходя из положений пункта 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения, учитывая период просрочки обязательства, характер последствий допущенного ответчиком нарушения, суд полагает, что заявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку в размере 35 000 руб., что будет соответствовать мере ответственности должника и соблюдению баланса интересов сторон.

Разрешая требования истцов о взыскании убытков, связанных с транспортными расходами в размере 14 779 руб. 84 коп., суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что проживали в г. Баку и в связи с невозможностью принять квартиру по акту приема-передачи с первого раза по вине ответчика, понесли расходы в размере 14 779 руб. 84 коп. на приобретение авиабилетов.

В материалы дела истцами представлена копия электронного билета (л.д. 43, маршрутных квитанций (л.д. 46 – 47) на имя Перевозчиковой Дарии на рейс XXX года по маршруту Баку – Москва на XX.XX.XXXX стоимость 

<

данные изъяты> коп. и на рейс XXX XX.XX.XXXX по маршруту Санкт-Петербург – Баку XX.XX.XXXX марта стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Суд считает, что истцами не представлено достаточных доказательств тому, что требуемые транспортные расходы возникли именно вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств передачи квартиры в срок, установленный договором.

На основании изложенного, учитывая, что отсутствует причинно-следственная связь между понесенными истцом расходами в виде расходами на приобретение авиабилетов и действиями ответчика, суд полагает, что требование истцов о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

Истцами так же заявлены требования о взыскании штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 17 500 руб. (35 000 руб. /2).

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку полагает размер штрафа соответствующим последствиям, нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета 3 300 руб., от уплаты которой истцы при подаче иска были освобождены на основании пп. 4 п.2 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ЗАО «Северный город» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома, убытков, штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО «Северный город» в пользу ФИО1 неустойку в размере 35 000 руб., штраф в размере 17 500 руб., а всего 52 500 руб.

Взыскать с ЗАО «Северный город» в пользу ФИО2 неустойку в размере 35 000 руб., штраф в размере 17 500 руб., а всего 52 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ЗАО «Северный город» в доход местного бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX.