Дело № 2-723/2023

УИД 74RS0008-01-2023-000818-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Аша 

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи О.С.Шкериной, 

при секретаре А.В.Рябухиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер>/КФ-14 от 02.06.2014г. в общей сумме 257831 рубль 75 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 32197 рублей 27 копеек, срочные проценты на просроченную ссуду в сумме 29762 рубля 30 копеек, просроченные проценты в сумме 8775 рублей 34 копейки, неустойка на просроченную ссуду 141374 рубля 18 копеек, неустойка на просроченные проценты в сумме 45722 рубля 66 копеек; взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 20,9% годовых, начиная с 21.06.2023г. и по день вступления решения суда в законную силу; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11778 рублей 32 копейки. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор № 

<

номер>/КФ-14 от 02.06.2014г.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между АО «Банк ДОМ.РФ» (до переименования - АКБ «Российский капитал» (ПАО)) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

номер>/КФ-14 от 02.06.2014г., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 67700 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев, установлены проценты за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых, условиями указанного кредитного договора определено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно согласно утвержденному сторонами графику, последний платеж – 02.06.2017г. (л.д.13-14).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, четко выражены предмет, а также воля сторон, текст договора ответчик подписал добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлен и согласен. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита заемщику исполнил надлежаще, передав заемщику денежные средства согласно условиям договора, а ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допускал нарушения графика платежей, последний платеж внес 04.09.2018г., что подтверждает выписка по счету (л.д.34-37). 

Направленное 30.08.2022г. Банком в адрес должника требование о погашении образовавшейся задолженности ответчиком не исполнено в полном объеме (л.д.24).

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору, у заемщика имеется задолженность в общей сумме в общей сумме 257831 рубль 75 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 32197 рублей 27 копеек, срочные проценты на просроченную ссуду в сумме 29762 рубля 30 копеек, просроченные проценты в сумме 8775 рублей 34 копейки, неустойка на просроченную ссуду 141374 рубля 18 копеек, неустойка на просроченные проценты в сумме 45722 рубля 66 копеек, задолженность рассчитана за период с 02.06.2014г. по 20.06.2023г. (л.д.29-33).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик расчет задолженности в установленном порядке не оспорил, доказательства исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме не представил. 

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимание.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет 3 года, определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано выше, согласно графику платежей последний платеж был предусмотрен 02.06.2017г., из выписки по счету, открытому на имя ФИО1, следует, что ответчик внес последний платеж 04.09.2018г., с иском истец обратился 27.06.2023г., следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по указанному выше кредитному договору. Течение срока исковой давности не прерывалось обращением истца к мировому судье судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку данное заявление уже было направлено с нарушением срока исковой давности (13.10.2022г.). 

В материалы дела не представлены доказательства уважительности причины пропуска истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в части кредита и процентов и производные от них требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга в размере 20,9% годовых, начиная с 21.06.2023г. и по день вступления решения суда в законную силу, и неустойки - не подлежат удовлетворению.

В силу подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Исходя из неоднократного нарушения ответчиком сроков уплаты платежей, периода просрочки, суммы задолженности, суд считает, что имеет место существенное нарушение условий договора ответчиком, следовательно, имеются основания для удовлетворения требования о расторжении договора. При этом суд полагает, что нет оснований для отказа в части исковых требований о расторжении договора в связи с истечением срока исковой давности, так как срок кредитного договора заканчивается полным исполнением заемщиком обязательств, что в данном случае не было сделано.

Истец при обращении с настоящим иском в суд оплатил в доход государства госпошлину в размере 11778 рублей 32 копейки, что подтверждается платежными поручениями (л.д.10,11), из них 5778 рублей 32 копейки за требования имущественного характера (взыскание задолженности) + 6000 рублей за требования неимущественного характера (расторжение договора), указанная сумма госпошлины в силу положения ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям о расторжении договора, то есть в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

номер>/КФ-14 от 02.06.2014г., заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1 

<

дата> года рождения с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>.) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 6000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.

Председательствующий