Дело № 2-28/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 г. Унеча 

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Марченко Г.В.

с участием представителя истца заместителя прокурора Унечского района Брянской области Ступак С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Унечского района Брянской области в защиту прав интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании недействительной регистрации права собственности, прекращении права собственности, исключении записи в ЕГРП о праве собственности на здание, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, запрете эксплуатации здания до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Унечского района Брянской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о запрете индивидуальному предпринимателю ФИО1 и иным лицам эксплуатировать здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>-а, до получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ.

Впоследствии истец увеличил исковые требования и просит суд признать недействительной регистрацию права собственности ФИО1 ( запись № от ДД.ММ.ГГГГ ) на торгово-складское здание вспомогательного использования с мансардой, расположенное по адресу: 

<

адрес>-а. Прекратить зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре право собственности ФИО2 на торгово-складское здание вспомогательного использования с мансардой, общей площадью 682, 4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес> -а, исключив из ЕГРП запись № о праве собственности ФИО1 на указанное здание. Признать недействительным свидетельство № № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 на торгово-складское здание вспомогательного использования с мансардой, общей площадью 682,4, расположенное по адресу: 

<

адрес>-а. Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 и иным лицам эксплуатировать здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>-а, до получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, предоставив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации Унечского района Брянской области в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО "Брянскметторг" ФИО3, надлежащим образом уведомленный о дне и времени судебного разбирательства не явился.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, суд пришел к следующему.

Согласно договора купли-продажи жилого дома с приусадебным земельным участком от 6 мая 2004 года, дата регистрации 21 мая 2004 года №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 480 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>-а, принадлежал ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

22 октября 2009 года Унечской городской администрацией в соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ ФИО1 было выдано разрешение № RU 32527101-345 от 22 октября 2009 года на строительство магазина общей площадью 657, 53 кв. м торговой площадью 272,7 кв. м, этажность - 2 этажа, относящегося к объектам капитального строительства, по адресу: 

<

адрес>-а.

Согласно градостроительного плана земельного участка площадью 480 кв. м, утвержденного Распоряжением Унечской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес>-а 

<

адрес> должен был располагаться магазин продовольственных товаров.

Срок действия указанного разрешения истек 22 октября 2011 года. 

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Унечское городское поселение" Унечского района Брянской области, утвержденными решением Унечского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером 32:27:0430239:9, площадью 480 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>-а, относится к Общественно -деловой территориальной зоне О-2-зоне размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения.

Фактически ответчиком было возведено здание общей площадью 682,4 кв. м, причем изменена этажность здания: наличие подвала -цоколь, 2 этажа и мансарда. За разрешением на ввод данного объекта (магазина) в эксплуатацию ФИО1 не обращался. Разрешение на ввод такого объекта в эксплуатацию не выдавалось.

Однако 26 августа 2014 года ответчиком была осуществлена регистрация права собственности, но не на магазин, а на торгово-складское здание вспомогательного использования с этажностью 2 этажа, то есть изменено наименование объекта капитального строительства, не учтены фактически существующие цокольный этаж и мансарда, общая площадь 682, 4 кв. м не соответствует разрешенной при строительстве площади 657,53 кв. м, получено свидетельство № № от 5 сентября 2014 года о государственной регистрации права собственности, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о регистрации №.

То есть государственная регистрация права собственности на здание была проведена в соответствии со ст. 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ. 

Согласно вышеназванного свидетельства основанием регистрации права является декларация об объекте недвижимого имущества от 23 августа 2014 года, то есть регистрацию права собственности на возведенное здание ответчик провел в упрощенном порядке, по оформленной им же декларации, как на объект вспомогательного использования, обозначив его в декларации как торгово-складское здание вспомогательного использования.

Ответчик тем самым ввел в заблуждение при регистрации права собственности. 

Иные же документы, в том числе документ, подтверждающий внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, при осуществлении государственной регистрации права собственности не могли быть истребованы в силу п. 5 ст. ст. 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ.

При строительстве же ФИО1 здания магазина по вышеуказанному адресу в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ необходимо было получение разрешения на строительство, которое было им получено в городской администрации.

Следовательно, регистрация права собственности на построенный ответчиком объект недвижимости не могла быть осуществлена в соответствии с требованиями ст. 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ.

В соответствии с законом № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года "Технический регламент и безопасность зданий, сооружений" к зданиям, сооружениям пониженного уровня ответственности" относятся здания и сооружения временного и сезонного назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства, реконструкций зданий и сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства. 

Таким образом, если объект является вспомогательным, то должен был строиться для эксплуатации какого-то основного здания. Однако, площадь застройки спорного объекта 274,8 кв.м, что практически занимает площадь всего земельного участка, находящегося в собственности ответчика, тем самым исключается возможность возведения основного здания.

Кроме этого, из технического паспорта здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, следует, что здание состоит из цокольного этажа, первого этажа, второго этажа и мансарды. Это же было установлено актом проверки от 9 сентября 2016 года, а также подтверждено техническим заключением ООО "Проект-Сервис" № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В то же время из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на указанное здание следует, что его этажность составляет 2 этажа, в том числе подземных -1.

Следовательно, сведения, внесенные в ЕГРН не соответствуют действительности. 

Регистрация права собственности на торгово-складское здание вспомогательного использования с мансардой, расположенное по адресу: 

<

адрес>-а, была проведена в нарушение требований действующего законодательства.

В настоящее время осуществляется эксплуатация цокольного и первого этажа данного здания. Соответствующие помещения были сданы ответчиком в аренду. 

1 августа 2016 года ИП ФИО1 заключен договор аренды со ФИО3, согласно которому последнему передана в пользование торговая площадь 51 кв. м для торговли продуктами питания.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на основании данного договора аренды осуществляется деятельность по продаже пива, безалкогольных напитков, иных продуктов питания в баре, расположенном на первом этаже здания. 

Кроме этого в цокольном этаже данного здания на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 с ООО "Брянскметторг" договора аренды осуществляется деятельность бильярдной.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Брянской области по заявлению государственной строительной инспекции Брянской области в апреле 2016 года индивидуальный предприниматель ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9. 5 КоАП РФ. 

Кроме этого ФИО1 по постановлению Государственной строительной инспекции Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административному наказанию в виде штрафа по ст. 9.5 ч. 5 КоАП РФ за эксплуатацию путем сдачи в аренду объекта капитального строительства магазина в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, после предъявления иска в суд в сентябре 2016 года, ответчик изменил разрешенное использование земельного участка "для ведения личного подсобного хозяйства" на разрешенное использование " для размещения объектов торговли".

Изменение сведений в ГКН в отношении земельного участка внесено 4 октября 2016 года, то есть в период судебного разбирательства, до 4 октября 2016 года разрешенное использование земельного участка было для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности, относится к деятельности, связанной с повышенной опасностью.

Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации подлежат государственной экспертизе. Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии ( положительное заключение) или несоответствии ( отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий.

В силу ч. 3 ст. 1 ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" заказчик (застройщик) гражданин или юридическое лицо, имеющее намерение осуществить строительство объекта, для которого требуется разрешение на строительство, обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием. Основанием для реализации архитектурного проекта, выдаваемого заказчику (застройщику) органом местного самоуправления является разрешение.

Как предусмотрено ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта капитального строительства.

Согласно ст. 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

Как вновь возводимый, так и реконструированный объект капитального строительства считаются объектами незавершенного строительства вплоть до наступления юридического факта, с которым законодательство связывает завершение работ.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ таким фактом является выдача застройщику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое удостоверяет завершение строительства, соблюдение строительных норм и правил и является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта.

Таким образом, поскольку разрешение на ввод объекта к эксплуатацию является документом, удостоверяющим завершение строительства объекта и соблюдения строительных норм, правил и требований проектной документации, хозяйственное использование построенного объекта до получения такого разрешения является незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. 

Расположенные в здании бильярдная и бар являются объектами массового пребывания людей. Эксплуатация здания с нарушением обязательных требований может представлять опасность для посетителей и персонала.

Отсутствие разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию делает его эксплуатацию недопустимой и для этого не требуется проведения судебной экспертизы для установления отсутствия угрозы жизни и здоровья граждан.

Ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу в связи с тем, что спор подсуден арбитражному суду, суд считает несостоятельным.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19 марта 2014 года то обстоятельство, что предметом спора является нежилое помещение, в том числе такое, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые помещения.

Кроме этого, исходя из положений ст. 45 ГПК РФ, ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре РФ", прокурор в данном деле выступает в защиту прав и интересов неопределенного круга физических лиц и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, что относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Учитывая, что строительная деятельность и иная связанная с ней, представляют повышенную опасность для окружающих, спорное здание не введено в эксплуатацию в установленном законом порядке суд считает, что эксплуатация здания может представлять угрозу жизни и здоровью посещающих его лиц, в связи с чем, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Признать недействительным зарегистрированное за ФИО1 ФИО9 право собственности ( запись № от ДД.ММ.ГГГГ ) на торгово-складское здание вспомогательного использования с мансардой, расположенное по адресу: 

<

адрес>-а. 

Прекратить зарегистрированное 26 августа 2014 года в Едином государственном реестре право собственности ФИО1 на торгово-складское здание вспомогательного использования с мансардой, общей площадью 682, 4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес> -а, исключив из ЕГРП запись № о праве собственности ФИО1 на указанное здание. 

Признать недействительным свидетельство № № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 на торгово-складское здание вспомогательного использования с мансардой, общей площадью 682,4, расположенное по адресу: 

<

адрес>-а. 

Запретить ФИО1 и иным лицам эксплуатировать здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>-а, до получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 3 февраля 2017 года.

Судья Т.Н. Поставнева