Определение

01 июня 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать ФИО1 пользу ПАО «Сбербанк России»в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых: № руб. – неустойка за просроченные проценты, № руб. – неустойка за просроченный основной долг, № руб. – просроченные проценты, №. – просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего № руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов гражданского дела усматривается, что судебные повестки направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ответу на запрос суда адресно-справочной работы УФМС по России в Самарской области ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Куйбышев, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Доказательств фактического проживания ответчика на территории Промышленного районного суда г. Самары истцом в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Из материалов гражданского дела следует, что на момент предъявления иска ответчица ФИО1 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Таким образом, данное гражданское дело принято к производству Промышленного районного суда г. Самары с нарушением правил подсудности. 

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что дело к производству суда было принято с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что оно подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд г. Самара для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд 

Определил:

Передать гражданское дело № иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней.

Судья Л.А.Орлова