Уголовное дело № 1-56/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 октября 2018 года с.Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова И.О., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сергокалинского района РД Гамидова И.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката ФИО6, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, временно не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 20 минут, на 9 километре автодороги «Утамыш-Кичигамри» 

<

адрес>, гражданин ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Фольксваген пассат», коричневого цвета, за государственными регистрационными знаками 

<

***> рус, самонадеянно выехал на встречную сторону движения, с двусторонним движением без разделительной полосы, нарушая п. 1.4 и п. 9.1 Правила дорожного движения, и допустил лобовое столкновение с автомашиной марки ВАЗ- 21102 за государственными регистрационными знаками 

<

***> рус, под управлением ФИО4, который следовал по своей стороне движения по автодороге «Утамыш-Кичигамри» в направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

В результате данного ДТП водитель автомашины ВАЗ-21102 Потерпевший №2 З.Д. от полученных травм скончался на месте, а пассажир этой же автомашины ФИО5 скончался по дороге в Сергокалинскую ЦРБ. Водитель автомашины «Фольксваген пассат» за г/н № рус ФИО1 с различными телесными повреждениями доставлен в Сергокалинскую ЦРБ, где после оказания медицинской помощи уложили в хирургическое отделение

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №, от 07.09,2018г., установлено, что ФИО5 причинены следующие повреждения: переломы ребер, перелом шейного отдела позвоночника, указанные выше повреждения ФИО5 могли быть причинены воздействием тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), возможно при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия - столкновении автотранспортных средств и соударения о выступающие части салона автомобиля, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, и по признаку опасности жизни, согласно п. 6.1.2 и 6.1.6. «Нормативно правовых документов, регулирующих порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и могли явиться причиной наступления его смерти.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №, от 07.09.2018г. установлено, что ФИО4 причинены следующие повреждения; перелом шейного отдела позвоночника, перелом ребер, перелом костей составляющих тазобедренный сустав слева, ссадины, кровоподтеки, ушибленные раны лица, туловища и конечностей. Указанные выше повреждения ФИО4 могли быть причинены воздействием тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), возможно при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия столкновении автотранспортных средств и соударения о выступающие части салона автомобиля, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, и по признаку опасности жизни, согласно п. 6.1.2 и 6.1.6. «Нормативно правовых документов, регулирующих порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и могли явиться причиной наступления ему смерти.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя автомашины марки «Фольксваген Пассат», коричневого цвета, за г/н № рус, — ФИО1, в данной дорожной ситуации при принятых значениях исходных данных усматриваются признаки несоответствия с требованиями пунктов 1.4 и 9.1 Правил дорожного движения.

Между допущенными со стороны водителя автомашины марки «Фольксваген Пассат», коричневого цвета, за государственными регистрационными знаками 

<

***> рус ФИО1 и нарушениями Правил дорожного движения, а также наступившими последствиями в виде смерти двух лиц имеется прямая причинная связь.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката ФИО6 обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в предъявленном ему обвинении, раскаялся в содеянном, и пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, и подтвердил свое желание об этом.

Адвокат подсудимого ФИО6 в судебном заседании заявил, что каких - либо нарушений прав подсудимого ФИО1 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном разбирательстве не было. Действительно, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела с его участием в качестве защитника. Данное ходатайство подсудимый поддержал и в суде после консультации с ним. Подсудимому были разъяснены последствия заявленного ходатайства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель по делу ФИО7 заявил в судебном заседании, что не видит противоречий с законодательством РФ, и поэтому согласен на вынесение приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направив в суд заявление, в котором просил рассмотреть данное дело без его участия. Указал, что против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 не имеет.

Потерпевший Потерпевший №2 Д.М. в судебное заседание не явился, направив в суд заявление, в котором просил рассмотреть данное дело без его участия. Указал, что против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 не имеет.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Максимальное наказание за преступление, вмененное подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу. 

Проверив предъявленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого по ч. 5 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение по неосторожности тяжкого преступления. К административной ответственности не привлекался. Подсудимый имеет семью, на иждивении имеет малолетнего ребёнка, имеет постоянное место жительства, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания суд также принимает во внимание заявления потерпевших Потерпевший №1(л.д. 125) и Потерпевший №2 (л.д. 115) о том, что подсудимый ФИО1 оказал всю необходимую помощь в похоронах потерпевших, возместил материальный и моральный вред и каких-либо претензий к нему не имеют и просят его строго не наказывать.

Потерпевшими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании исковые требования не заявлены, что свидетельствует на принятие подсудимым меры по заглаживанию причинённого вреда.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также влияние назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также то, что в результате ДТП также ему был причинен вред здоровью, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшим материального и морального вреда.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ срок и размер наказания не может превышать 2/3 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и то, что подсудимый грубо нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1(один) год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять места своего постоянного жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции 

<

адрес> и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ-21102 за государственными регистрационными знаками 

<

***> рус и автомашину «Фольксваген Пассат» за государственными регистрационными знаками 

<

***> рус, хранящиеся на заднем дворе ОМВД России по 

<

адрес> после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья И.О. Магомедов.