Дело №1-357/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года г. Чита 

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А. 

при секретаре Севериновой И.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Цыреновой Д.В.

защитников-адвокатов Катанаевой Е.В., Игнатович Т.Ю. 

подсудимых ФИО1, ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО16, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО2 ФИО17, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 20 часов 00 минут 22.11.2018 до 05 часов 17 минут 23.11.2018, ФИО2 и ФИО1, находились около 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, где на первом этаже на подоконнике в помещении музыкального зала увидели музыкальный центр «Самсунг», с колонкой, принадлежащие МБДОУ Детский сад комбинированного вида №. У ФИО2, из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение детского сада и тайное хищение музыкального центра «Самсунг», с колонкой, принадлежащие МБДОУ Детский сад комбинированного вида № (Детский сад №). С целью облегчения совершения преступления ФИО2 предложил ФИО1 совершить преступление совместно, на что последний согласился, вступив тем самым в предварительный сговор, без распределения ролей участия между собой.

Реализуя задуманное, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, без распределения ролей, подошли к окну, расположенном на первом этаже 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, где ФИО2 с помощью имеющейся при нем отвертки отжал створку окна, в результате чего, створка окна открылась, в это время ФИО1 находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО2. После чего, продолжая реализацию единого преступного умысла, ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, без распределения ролей, совместно и согласовано с ФИО1, через открытое окно незаконно проник в помещение музыкального зала детского сада, где с подоконника окна взял музыкальный центр марки «Самсунг», с колонкой и передал ФИО1, тем самым ФИО2 и ФИО1. тайно похитили музыкальный центр марки «Самсунг», стоимостью 12684 рубля 85 копеек с колонкой, стоимостью 4890 рубля, всего на общую сумму 17574 рублей 85 копеек, принадлежащие МБДОУ Детский сад комбинированного вида № (Детский сад №).

После чего с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Каждому из подсудимых обвинение понятно, с предъявленным обвинением они согласны полностью и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками. Они полностью признали свою вину в совершении инкриминируемых им деяний, согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния.

Каждый из подсудимых осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознают последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. 

Адвокаты Катанаева Е.В. и Игнатович Т.Ю. каждая в отдельности поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевших Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Порядок рассмотрения дела в особом порядке и правовые последствия ей разъяснены и понятны. Просит рассмотреть без ее участия.

Государственный обвинитель Цыренова Д.В. выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного каждому из подсудимых обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, судом не установлено. 

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы. При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновениям в помещение.

Суд, действия подсудимых каждого в отдельности квалифицирует по п «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновениям в помещение.

Квалифицирующий признак - группа лиц по предварительному сговору подтверждается совместными и согласованными действиями подсудимых, при совершении преступления, для достижения единой корыстной цели – завладение имуществом и распоряжение им по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в помещение подтверждается не только фактом проникновения, куда вопреки воли потерпевших проникли подсудимые, но и возникшим корыстным умыслом до проникновения.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также требование ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.317 УПК РФ.

ФИО1 имеет регистрацию и место жительства, работу, на учете в КПНД и КНД не состоит, полоджительно характеризуется, не судим.

ФИО2 имеет регистрацию и место жительства, работу, на учетах в КНД не состоит, состоит на учете в КПНД с диагнозом « Легкая уственная отсталость», работает, имеет поощрения и почетные грамоты, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, не судим. 

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следцует, что ФИО2 хроничнским 

<

данные изъяты> в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характер ФИО2 не нуждается и по состоянию своего психического здоровья может самостоятельно осуществлять право на защиту. ( т2 л.д.57-64) 

Оценивая вышеизложенное заключение экспертов, с другими данными о личности подсудимого ФИО2, исходя из последовательности поведения подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 на учетах в КНД и КПНД не состоит, никаких данных о наличии у него каких-либо психических заболеваний не имеется, исходя из последовательности поведения подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия. 

На основании ч.1,2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельства, смягчающие наказание – совершение преступления средней тяжести впервые, признание вины и раскаяние в содеянном обоими подсудимыми, активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым ФИО2, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления подсудимым ФИО1, наличие заболевания у ФИО2.

Судом установлено, что причиной совершения преступлений послужило нахождение подсудимых в момент их совершений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не отрицают и сами подсудимые, состояние опьянения снизило контроль каждого из них за своим поведением и не давало им возможности правильно ориентироваться в сложившейся обстановке. Данное обстоятельство на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обоим подсудимым. 

По изложенным же выше обстоятельствам суд несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления у подсудимого ФИО2, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления подсудимым ФИО1, при назначении наказания суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимыми преступления, степени общественной опасности, наличием отягчающего обстоятельства, суд в соответствии с п. 6.1 ст. 299 УПК РФ не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и не считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

При этом, учитывая обстоятельства дела, личность каждого из подсудимых, оценивая смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, их материальное положение, принимая во внимание, что подсудимые в содеянном раскаялись, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным перевоспитание и исправление каждого из подсудимых без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ, так как данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. 

Достижение цели наказания и исправления ФИО1 и ФИО2 возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым : музыкальный центр с колонкой, возвращенные потерпевшим под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности. Кроссовки, возвращенные ФИО2, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, доказать поведением свое исправление

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

ФИО2 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, доказать поведением свое исправление

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: музыкальный центр с колонкой, возвращенные потерпевшим под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности. Кроссовки, возвращенные ФИО2, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.Читы. В тот же апелляционный срок осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Председательствующий М.А. Куклина