Дело № 12-25/2020

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2020 года г. Шенкурск 

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Хохряков Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта Вельского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Р.Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Виноградовского судебного района Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Виноградовского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя О.С.А. 

В жалобе должностное лицо Вельского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области указывает о несогласии с обжалуемым постановлением, просит его отменить, считает его вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Полагает, что при вынесении постановления о прекращения производства по делу мировой судья неверно установил, что качество воды из водопроводного крана должно оцениваться по СанПиН 2.1.41175-02, а не по СанПиН 2.1.4.1074-01 указывает на наличие централизованной системы водоснабжения в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ИП О.С.А.

Податель жалобы и лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу на постановление о назначении административного наказания, изучив материалы дела, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжением является водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" объектом централизованной системы холодного водоснабжения является инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы холодного водоснабжения, непосредственно используемое для холодного водоснабжения.

Пунктом 13 ст. 2 указанного закона определено, что нецентрализованная система холодного водоснабжения, это сооружения и устройства, технологически не связанные с централизованной системой холодного водоснабжения и предназначенные для общего пользования или пользования ограниченного круга лиц.

Как следует из материалов дела, в отношении индивидуального предпринимателя О.С.А. была проведена внеплановая выездная проверка с целью выполнения предписания № пр* от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Предписание было выдано в связи с несоответствием качества водопроводной воды по гигиеническим нормативам по химическому составу, а именно: проба водопроводной воды, отобранная из водопроводного крана в моечной для столовой посуды в кафе «

<

данные изъяты>», по исследованным показателям - железо (общее) не соответствуют требованиям (при гигиеническом нормативе железо (общее) -не более 0,3 мг/дм3 в кафе - 1,7+,- 0,4мг/ дм3, согласно экспертному заключению от 17.12.2019 №ФЗ-9/1275, в нарушение: п.3.4.1. таблицы 2 СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Из информации администрации МО «Никольское» следует, что в кафе «

<

данные изъяты>» централизованной системы питьевого водоснабжения не имеется.

Материалами проверки Вельского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в отношении ИП О.С.А. установлено, что водоснабжение кафе «

<

данные изъяты>» осуществляется от собственной скважины и не имеет подключения водопроводных сетей к централизованной системе водоснабжения.

Таким образом, требования предписания № пр* от ДД.ММ.ГГГГ обосновано признаны незаконными. 

Доводы жалобы о наличии централизованной системы водоснабжения в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ИП О.С.А., основаны на неправильном толковании норм материального права.

Эти доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. 

При установленных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ИП О.С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя О.С.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста-эксперта Вельского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Р.Н.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст. ст.30.12 и 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А. Хохряков