РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Старцевой С.П.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

с участием:

истца ФИО3,

представителя ответчика администрации муниципального образования город Алексин по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1170/17 по иску ФИО3 к администрации муниципального образования город Алексин о признании права собственности на реконструированный жилой дом, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Алексин о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

Требования мотивировал тем, что с 1992 года является собственником недвижимого имущества - жилого дома, площадью 54,9 кв.м, находящегося в 

<

данные изъяты>, на основании договора от 03.08.1992 года №, зарегистрированного Алексинским бюро технической инвентаризации от 08.09.1992 года по реестру №, удостоверенного заместителем председателя 

<

данные изъяты> сельского совета Алексинского района Тульской области ФИО1 03.08.1992 года, реестровый №.

Право собственности на жилой дом, площадью 54,9 кв.м, с кадастровым №, истцом зарегистрировано за № от 13.09.2017 года, что подтверждает выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 13.09.2017 года.

В 2005 году истец произвел реконструкцию жилого дома, заключающуюся в облицовке существующего деревянного жилого дома (лит.А) кирпичом, после реконструкции площадь (лит.А) составляет 51,3 кв.м, пристроил к жилому дому кирпичную пристройку (лит. А1) площадью 30,8 кв.м, кирпичную 2-х этажную пристройку (лит.А2) общей площадью 48,5 кв.м. В результате реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась и составляет 130,6 кв.м. Техническая инвентаризация жилого дома после его реконструкции выполнена Алексинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 18.05.2016 года, инвентарный №.

Реконструированный жилой дом, общей площадью 130,6 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым №, государственная регистрация права на земельный участок № от 14.06.2017 года, что подтверждает выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 14.06.2017 года.

С целью надлежащего оформления права собственности на жилой дом площадью 130,6 кв.м. истец обратился с заявлением в Администрацию МО г.Алексин (peг. № от 20.07.2017г.) для получения муниципальной услуги по подготовке, утверждению и выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым №, и получил отказ в выдаче разрешительных документов от 18.08.2017 года №.

Для дальнейшего оформления документов - технического плана здания на реконструированный жилой дом, общей площадью 130,6 кв.м. он обратился в ООО Алексинский «ЦГиЗ». В результате выполнения кадастровых работ подготовлен технический план в связи с изменением сведений о площади и этажности здания с кадастровым № и образованием либо изменением части (частей) здания, выполненный 28.09.2017 года кадастровым инженером ФИО2.

На основании письма администрации МО г.Алексин от 18.08.2017 года № истцу отказано выдать утвержденный градостроительный план земельного участка с кадастровым №, соответственно отсутствует возможность внести изменения в сведения ЕГРН об измененных основных характеристиках на жилой дом в досудебном порядке, на основании технического плана в связи с изменением сведений о площади и этажности здания с кадастровым № и образованием либо изменением части (частей) здания, выполненного 28.09.2017 года кадастровым инженером ФИО2

Ввиду отсутствия у истца соответствующих документов, прямо подтверждающих его право собственности на жилой дом после его реконструкции, общей площадью 130,6 кв.м. он не может в полном объёме реализовать своё право надлежащего собственника указанного строения на возможность пользования, владения и распоряжения данным имуществом.

На протяжении длительного периода времени с 1992 года, после реконструкции жилого дома в 2005 году, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным: содержит его, производит необходимый ремонт, уплачивает соответствующие налоги и сборы.

Жилой дом после его реконструкции, общей площадью 130,6 кв.м. не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, о чём свидетельствует факт отсутствия споров относительно данного имущества.

Признание права собственности на жилой дом после его реконструкции, общей площадь 130,6 кв.м. ему необходимо для государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. 

Иным порядком кроме как судебным, признать за ним право собственности на вышеуказанный жилой дом не представляется возможным.

Учитывая сложившийся порядок пользования указанным имуществом на протяжении длительного времени, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, сославшись на ст.ст. 8, 11,12, 131, 218 ГК РФ, просил признать за ним право собственности на объект капитального строительства с кадастровым №, после его реконструкции по следующим характеристикам объекта недвижимости - на 2-х этажный жилой дом, материал стен смешанные, общей площадью 130,6 кв.м, находящийся по адресу : 

<

данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым №.

Внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости информацию о местоположении характерных точек контура объекта недвижимости по координатам:

Номера характерных Координата Координата

точек контура Х (м) У (м)

1 774071.16 218869.57

2 774082.70 218864.14

3 774085.72 218870.54

4 774085.50 218870.63

5 774088.04 218876.96

6 774083.99 218878.96

7 774082.31 218875.55

8 774076.04 218878.54

9 774075.49 218877.38

10 774075.15 218877.55

В судебном заседании:

истец ФИО3 заявленные исковые требования уточнил, просил прекратить право собственности на жилой дом, площадью 54,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, и признать за ним право собственности на объект капитального строительства с кадастровым №, после его реконструкции по следующим характеристикам объекта недвижимости - на 2-х этажный жилой дом, материал стен смешанные, общей площадью 130,6 кв.м, находящийся по адресу : 

<

данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым №.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Алексин по доверенности ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 218 ГК РФ (п. 1) определяет, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 21.5 ст. 51 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора от 03.08.1992 года №, зарегистрированного Алексинским бюро технической инвентаризации от 08.09.1992 года по реестру №, удостоверенного заместителем председателя 

<

данные изъяты> сельского совета Алексинского района Тульской области 03.08.1992 года, реестровый №, ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 54,9 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, о чем произведена запись регистрации права за № от 13.09.2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.09.2017 года.

На основании решения собственника о разделе земельного участка от 05.06.2017 года, свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 08.02.1993 года АЛЕ №, истцу на праве собственности также принадлежит земельный участок с кадастровым №, о чем сделана государственная регистрация права № от 14.06.2017 года, что подтверждает выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 14.06.2017 года.

Судом из технического паспорта по состоянию на 18.05.2016 года установлено, что на указанном земельном участке, истцом в 2005 году произведена реконструкция жилого дома, состоящая в облицовке существующего деревянного жилого дома (лит.А) кирпичом, после реконструкции площадь (лит.А) составляет 51,3 кв.м, пристроил к жилому дому кирпичную пристройку (лит. А1) площадью 30,8 кв.м, кирпичную 2-х этажную пристройку (лит.А2) общей площадью 48,5 кв.м. 

Согласно заключению кадастрового инженера ООО Алексинский «ЦгиЗ» от 28.09.2017 года, в результате реконструкции общая площадь жилого дома, инвентарный №, увеличилась и составляет 130,6 кв.м, согласно технического паспорта, изготовленного Алексинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 18.05.2016 года.

Как следует из письма администрации МО г.Алексин от 18.08.2017 года № истцу отказано в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым №, в связи с тем, что согласно данным технического паспорта Алексинского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», составленного по состоянию на 18.05.2016 года, реконструкция жилого дома на земельном участке с кадастровым №, выполнена, зданию присвоен инвентарный №.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как видно из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением судьи от 20.11.2017 года судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения ООО Алексинский «ЦгиЗ» № от 05.12.2017 года судом установлено, что реконструированный жилой дом ( кадастровый №) двухэтажное здание: (литеры А,А1,А2), общей площадью 130.6 кв.м, расположенный на земельном участке с К№, находящемся по адресу : 

<

данные изъяты>, находящемся в собственности ФИО3 соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам. Двухэтажное здание: (литеры А,А1,А2), общей площадью 130.6 кв.м, (жилой дом, кадастровый №) расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> на земельном участке с кадастровым № не создаёт угрозу жизни и здоровью собственникам объекта, а также третьим лицам, не нарушает права третьих лиц.

Суд признает достоверным и допустимым заключение эксперта от 05.12.2017 года №, изготовленное в ООО Алексинский «ЦгиЗ», поскольку это заключение выполнено в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации, в соответствии с профилем деятельности, определенной выданной им лицензией. Заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Заключение выдано экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и регистрацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, проведено с использованием методик, установленных для данного вида экспертиз, в соответствии с профилем деятельности, с учетом обоснованных подходов и методов, содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. 

Таким образом, оснований для признания вышеуказанного заключения ненадлежащим доказательством по делу у суда не имеется. Возражений относительно вышеуказанного заключения ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что при возведении указанного жилого дома на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке нарушения градостроительных и строительных норм и правил отсутствуют, данная пристройка угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования город Алексин о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом, площадью 54,9 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>.

Признать право собственности ФИО3 на объект капитального строительства с кадастровым №, после его реконструкции по следующим характеристикам объекта недвижимости - на 2-х этажный жилой дом, материал стен смешанные, общей площадью 130,6 кв.м, находящийся по адресу: 

<

данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым №.

Внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости информацию о местоположении характерных точек контура объекта недвижимости по координатам:

Номера характерных Координата Координата

точек контура Х (м) У (м)

1 774071.16 218869.57

2 774082.70 218864.14

3 774085.72 218870.54

4 774085.50 218870.63

5 774088.04 218876.96

6 774083.99 218878.96

7 774082.31 218875.55

8 774076.04 218878.54

9 774075.49 218877.38

10 774075.15 218877.55

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья