63RS0031-01-2025-007297-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Ирининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 785/2026 по иску ООО «ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Редут» обратилось в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Редут»:

- сумму задолженности по кредитному договору № от 28.05.2014г. в размере 257 063,65 рублей, в том числе: основной долг – 70 447,76 руб.; размер процентов – 186 615,89 руб.,

- расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 712 рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 20 00 рублей,

- почтовые расходы.

Заявленные требования мотивированы тем, что 28.05.2014 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям указанного договора, банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 100 000 рублей и выдал кредитную карту. Процентная ставка по кредиту равна 31,99% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в связи, с чем за заемщиком числится вышеуказанная задолженность. 25.09.2019 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого право требования было уступлено ООО «Редут». В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 28.05.2014 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям указанного договора, банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 100 000 рублей и выдал кредитную карту. Процентная ставка по кредиту равна 31,99% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и по существу не оспаривалось сторонами, однако, ненадлежащим образом исполняет обязанность, установленную договором, чем нарушила его условия, что также не оспаривалось ответчиком.

25.09.2019 между АО «АЛЬФА-БАНК» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключен договор уступки требований №, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к ответчику по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно представленного истцом расчета задолженность составляет: 257 063,65 рублей, в том числе: основной долг – 70 447,76 руб.; размер процентов – 186 615,89 руб.

Вместе с тем согласно п. 1.1 договора уступки требований АО «Альфа-Банк» обязался передать ООО «Редут» свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № 1 – Акте передачи требований. При этом к ОО «Редут» не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными соглашениями, в том числе: предоставить должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также права дальнейшего начисления процентов, неустоек и др.

Согласно акту передачи прав требований АО «Альфа-Банк» передало ООО «Редут» право требования по кредитному соглашению № от 28.05.2014г., заключенному с ФИО1 в размере задолженности 85012,41 руб., в том числе: 70447,76 руб. – основной долг, 13209,79 руб. – штрафы, 1354,86 руб. – госпошлина.

Договор уступки прав не оспорен, в том числе и ответчиком, ничтожным не признан.

Таким образом, в силу п. 1.1 договора уступки требований ООО «ПКО «Редут» приобрело право требование задолженности по кредитному соглашению № от 28.05.2014г., заключенному с ФИО1 в размере задолженности 85012,41 руб., в том числе: 70447,76 руб. – основной долг, 13209,79 руб. – штрафы, 1354,86 руб. – госпошлина, без права дальнейшего начисления процентов, неустоек и др.

Судом установлено, что 25.07.2016г. АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось к мировому судье судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению № № от 28.05.2014г. в сумме 83657,55 руб., в том числе: 70447,76 руб. – основной долг, 13209,79 руб. – начисленные неустойки. Согласно заявлению указанная сумма задолженности образовалась за период с 18.05.2015г. по 17.08.2015г.

29.07.2016 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-1774/2016 о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 1354,86 руб.

Определением мирового судьи от 18.02.2020г. произведена замена взыскателя по судебному приказу № 2-1774/2016 от 29.07.2016г. с АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «Редут».

Определением мирового судьи от 18.01.2023г. выдан дубликат судебного приказа № 2-1774/2016.

Определением мирового судьи от 24.05.2023г. судебный приказ № 2-1774/2016 отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 г., согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Из представленных истцом выписок по счету следует, что последний платеж по кредиту был совершен 29.06.2016г., после чего образовалась сумма задолженность по основному долгу в размере 70447,76 руб.

Согласно условиям кредитного договора, отраженным в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, заемщик должна была погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28 числа каждого месяца, в состав которых входит 5% суммы основного долга.

Согласно рассчитанному истцом графику платежей, следующий платеж ответчик должна была совершить 28.07.2016г., последний платеж 28.03.2018г., всего 20 платежей.

Судом установлено, что первоначальный кредитор обратился на судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа 25.07.2016г., судебный приказ был отменен 24.05.2023г., в связи с чем срок судебной защиты составил 6 лет 10 месяцев.

В суд с настоящим иском ООО «ПКО «Редут» обратилось 01.10.2025г., то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, за сроком исковой давности и не подлежащие взысканию находятся платежи, которые должны были быть уплачены до 01.12.2015г. из расчета: 01.10.2025г. – 3 года – 6 лет 10 месяцев. Поскольку заявленная сумма основного долга согласно заявлению о вынесении судебного приказа образовалась в период с 18.05.2015г. по 17.08.2015г., суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности.

Таким образом, учитывая, что договором уступки прав требований истцу не перешло право начисления процентов, а истребумая сумма задолженности состоит из суммы основного долга в размере 70 447,76 руб. и процентов в размере 186 615,89 руб., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца только сумму основного долга в размере 70 447,76 руб., тем самым удовлетворив иск на 27,4 %.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Указанные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от 24.09.2025, счет-фактурой на сумму 20 000 рублей, платежным поручением № от 26.09.2025 на сумму 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем проделанной представителем работы (подготовка и подача иска в суд), суд считает разумным размер заявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Вместе с тем с ответчика в пользу истца указанные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям, то есть в размере 5480 руб. (20 000 х 27,4%).

Пропорционально удовлетворённым требованиям подлежат определению понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины, в связи с чем размер государственной пошлины составит 2387,09 руб. ( 8712 х 27,4%).

Вместе с тем, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей.

То есть, при цене иска до 100 000 рублей, размер государственной пошлины не может быть уплачен в сумме менее 4000 рублей в любом случае, или, иначе говоря, 4000 рублей - это минимальный размер возможных судебных расходов в этой части.

Поэтому и при возмещении понесенных судебных расходов при удовлетворении иска на сумму, не превышающую 100000 рублей, следует учитывать вышеприведенное правило.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Также пропорционально удовлетворённым требованиям с ответчика в пользу подлежат взысканию почтовые расходы в размере 30,96 руб. (113 х 27,4%), несение которых подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 27.03.2025г., согласно которому затраты истца на отправку ответчика копии иска составили в сумме 113 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Редут» (

<

данные изъяты>):

- задолженность по кредитному договору № от 28.05.2014г. в размере 70 447 рублей 76 копеек,

- расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей,

- расходы на оплату юридических услуг в размере 5 480 рублей,

- почтовые расходы в размере 30 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Каримов

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2026г.

Председательствующий Д.С. Каримов