Дело № 5-315/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тотьма 23 ноября 2017 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.

при секретаре Дранициной И.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО7, ...,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол об административном правонарушении ... согласно которого 13.08.2017 года в 00 часов 30 минут по адресу: ... гр-н ФИО7 пытался воспрепятствовать задержанию гр-на ФИО1 сотрудниками Росгвардии, а именно: хватался за форменную одежду, толкал сотрудников, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО7 не явился, извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие ФИО7

Ранее в судебных заседаниях ФИО7 вину не признал и показал, что 13 августа 2017 года в начале первого часа ночи он с подругой находился у фонта, затем направился в сторону магазина «Черный кот», расположенного по адресу: ... 3 чтобы справить нужду. В это время мимо него пробежал ранее не знакомый ему парень, а за ним трое молодых человек, как понял позже сотрудников Росгвардии, сотрудники уронили того парня, ему это не понравилось, что трое на одного и он сделал им замечание, к ним близко не подходил, за одежду не хватал. После чего через несколько секунд к нему подбежали другие сотрудники Росгвардии и сбили его с ног, ударили шокером. Через некоторое время его отпустили, не задерживали, личность не устанавливали, протокол на месте не составляли. Позже он сам пришел в отдел полиции, чтобы написать заявление на сотрудников Росгвардии о необоснованном причинении ему телесных повреждений. Заявление им было написано и передано в дежурную часть, но его попросили задержаться, он видел как в отдел прошли сотрудники Росгвардии, через минут сорок к нему подошел сотрудник местной полиции и попросил подписать бумагу, он спрашивал у сотрудника что подписывает и понял что заявление на сотрудников Росгвардии, после того как подписал сказали, что это протокол по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, с исправлениями в протоколе ознакомлен не был.

Свидетель ФИО2 пояснила, что 13 августа 2017 года в день города отдыхала в компании вместе с ФИО7 и его девушкой, ФИО7 спиртное не употреблял. Во время праздника пошли фотографироваться к фонтану, в это время ФИО7 пошел в туалет, она разговаривала с его девушкой и, услышав шорох, обернулась, увидела, что трое сотрудников повалили на землю человека, а ФИО7, проходя мимо них, в их адрес что-то сказал, после чего трое других сотрудников набросились на ФИО7, заломали руки.

Свидетель ФИО1 пояснил, что ранее ФИО7 не знал, познакомились в тот вечер. У него произошел конфликт с девушкой, которая вызвала ОМОН, сотрудники которого к нему подошли, а он побежал, споткнулся, упал, его скрутили и увели в автомашину. Когда его уводили, видел ФИО7, не слышал, чтобы он что-либо говорил, далее видел ФИО7 в отделе полиции.

Свидетель ФИО3 пояснил, что находился на охране общественного порядка в г.Тотьма. К ним обратилась девушка, которая плакала, пояснила, что ее молодой человек избил и отобрал сумку, указала на него, как потом выяснилось это был ФИО1. Он вместе с сотрудником Росгвардии ФИО4 подошли к ФИО1 и попросили пройти в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств, пояснив, что на него есть жалоба. В это время ФИО1 оттолкнул ФИО4 и побежал, они догнали его. ФИО1 споткнулся и упал, потом подбежал ФИО7 и пытался оттащить их, хватался, мешал, кричал «что вы делаете», на ФИО7 не отвлекался, так как видел, что к нему бегут его коллеги. ФИО1 был доставлен в отделение, а где был ФИО7, не знает.

Свидетель ФИО2 пояснил, что в момент задержания ФИО1, появился ФИО7 и стал оттаскивать сотрудников Росгвардии ФИО4 и ФИО3 от ФИО1, в связи с чем к ФИО7 он направил сотрудника ФИО5. ФИО1 передали местным сотрудникам полиции, затем подошел ФИО5 с ФИО7, последний пояснил, что не разглядел, что люди в форме, хотел помочь, претензий не было, протокол составлять не стали, побеседовали и он ушел. Позже сообщили, что ФИО7 написал заявление на сотрудников Росгвардии.

Заслушав участвующих в деле лиц исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 4, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в отношении ФИО7 составлен протокол ... об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, копия которого вручена ему под роспись. 

Данный протокол ... содержит исправления, а именно изначально был составлен в отношении иного лица- ФИО1, с указанием его даты рождения и места жительства, место правонарушения также имеет исправления в наименовании улицы и номера дома. Сведений об ознакомлении ФИО7 с внесенными исправлениями, протокол не содержит.

Согласно пояснений ФИО7 протокол составлялся в его отсутствие, с протоколом, его лицевой частью, он ознакомлен не был, на подпись ему выносил данный протокол не лицо его составившее ФИО1, а ФИО6, которого знает в лицо.

При указанных обстоятельствах, не доверять показаниям ФИО7 в данной части у суда не имеется, поскольку доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено. Так, неоднократно ФИО1 и ФИО6 приглашались судом для дачи объяснений по факту составленного протокола, но в суд не явились. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении ... по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО7 допущено нарушение процессуальных требований административного законодательства. 

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. 

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Следовательно, протокол об административном правонарушении ... по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО7 как доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Учитывая изложенное, в отсутствие протокола об административном правонарушении, у суда не имеется достаточных доказательств полагать, что ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5 ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО7 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Тотемский районный суд.

Судья О.В. Цыганова