РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

г. Черногорск 12 апреля 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе: 

председательствующего – судьи Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе привлеченного к административной ответственности ФИО1, ***; 

на постановление по делу об административном правонарушении *** от ***, которым он привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении *** от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что при проезде данного участка дороги пешеход не изменил направления движения и скорость, следовательно, он не создал им помех и уступил им дорогу.

ФИО1, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не уведомил.

Выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, доводы жалобы, изучив и проанализировав представленные материалы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Должностным лицом и судом установлено, что 20.02.2017 в 22.50 час. в районе дома № 18 по пр.Космонавтов в г.Черногорске ФИО1, управляя автомобилем ***, гос.номер ***, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемом пешеходному переходу.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении *** от ***, который составлен уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рапортом инспектора ДПС ГИБДД В.В.В. от ***, видеозаписью правонарушения, показаниями свидетелей В.В.В. и М.М.М. в судебном заседании.

Свидетель В.В.В. в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ДПС. Их (сотрудников ГИБДД) автомобиль двигался по пр.Космонавтов, остановился перед пешеходным переходом, так как по нему проходила женщина. Автомобиль под управлением Бородина двигался во встречном направлении, проехал пешеходный переход, пешехода женщину не пропустил.

Свидетель М.М.М. в судебном заседании пояснил, что работает инспектором ДПС. В ночное время двигались на служебном автомобиле по пр.Космонавтов от ул.Юбилейная в сторону ул.Пушкина. Справа налево по нерегулируемому пешеходному переходу дорогу переходила женщина. Они (сотрудники ГИБДД) снизили скорость, чтобы пропустить пешехода. Двигавшийся навстречу автомобиль *** в это время, не снижая скорость, проехал пешеходный переход.

Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей судом не установлены.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными доказательствами.

Кроме того, суд принимает во внимание, что сам ФИО1 ни в собственноручно написанных им объяснениях в протоколе об административном правонарушении от ***, ни в своей жалобе не отрицает, что в момент проезда им нерегулируемого пешеходного перехода, слева от его автомобиля пешеход начал переходить дорогу.

Доводы жалобы о том, что автомобиль под управлением ФИО1 не создал помех пешеходу, переходящему проезжую часть, не являются основанием для освобождения его от ответственности, поскольку факт нарушения ФИО1 требований пункта 14.1 Правил дорожного движения с достоверностью установлен.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушение норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать обжалуемое постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении *** от ***, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску В.В.В., оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней с подачей жалобы через Черногорский городской суд. 

Судья Л.В. Ермак