Дело № 2-3499/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 06.07.2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой, 

при секретаре: А.Н. Панцыревой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № от 

<

дата>. в соответствии с которым, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 240 000 руб. на срок по 

<

дата>. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9%. Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита истец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом № от 

<

дата> Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ФИО1 о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 

<

дата> (претензия № от 

<

дата>.). Требования Банка ФИО1 не исполнил. По состоянию на 

<

дата> общая сумма задолженности составляет 150 114,02 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность досрочно по кредитному договору № от 

<

дата>. в сумме 150 114,02 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 120 575,76 руб.; проценты за пользование кредитом - 27 675,94 руб.; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами -1 862,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 186,55 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» не явился, уведомлен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, считал необходимым исключить из доказательной базы выписки движения по счетам, представленные истцом, указал, что платил больше, чем требовалось по платежу и куда эти деньги уходили об этом банк не указал, операционный офис в Таганроге не внесен в сведения о регистрации юридических лиц СКБ Банка, выдает кредиты не законно.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ 1.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно имеющемуся в материалах дела копии кредитного договора, заключенному между ОАО «СКБ-БАНК» (с 

<

дата> - Публичное акционерное общество «СКБ-БАНК») и ответчиком был заключён кредитный договор № от 

<

дата>, в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 240000 рублей под 19,9 % годовых сроком по 

<

дата>. 

Факт получения ответчиком кредитных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от 

<

дата> оригинал которого, по ходатайству ответчика был истребован судом у истца, представлен истцом суду и находится в материалах дела.

Пунктом 4.1. кредитного договора определено, что погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно, с суммой и в даты, определенные в графике. Ежемесячный платеж заемщика включает в себя часть суммы основного долга и проценты. Погашение задолженности в даты, иные, чем указаны в графике не допускаются.

Сам график погашения задолженности содержится в п.12.4 договора. 

Обязательства по кредитному договору № от 

<

дата> ответчик перестал исполнять надлежащим образом. 

Истец выставил ответчику требование от 

<

дата>. о возврате досрочно всей оставшейся суммы кредита с процентами за пользование кредитом ( 

<

данные изъяты>

Ответчик задолженность не погасил.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика. Судом судебный приказ был выдан 

<

дата>., отменен по заявлению ответчика 

<

дата>.

После чего, истец обратился в суд с иском.

В первом судебном заседании ответчик заявил ходатайство о том, что истец необоснованно именует его должником в иске до вынесения решения суда, в связи с чем, просит суд оградить его от каких- либо иных названий кроме ответчика, также заявил ходатайство запросить у истца норму закона, на основании которой истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, истребовать у истца оригинал расходного кассового ордера № от 

<

дата>, отложить судебное заседание, ознакомится с материалами дела. 

Истец представил суду оригинал расходного кассового ордера, представил письменные пояснения к исковому заявлению, где указал, что истец в соответствие со ст. 12 ГК РФ для защиты своих прав избрал способ, не противоречащий ГК РФ, в виде ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства путем начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 811 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ.

В следующем судебном заседании суд рассматривал ходатайство ответчика об объединение настоящего дела с делом № по иску ПАО «СКБ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по другому кредитному договору. В объединении дел судом было отказано. Также в этом же судебной заседании, ответчик заявил о том, что согласно выписке из ЕГРЮЛ истца отсутствуют сведения об операционном офисе «Тургеневский» г.Таганрог ПАО «СКБ-БАНК» в г.Таганроге. в связи с чем, просил истребовать у истца данные о постановке на налоговый учет в ИФНС г.Таганрога О\о «Тургеневский», указав что это не влияет на задолженность, это не влияет на законность выдачи кредита. Также заявил, что в деле отсутствует полноценная выписка по счету, что является основанием для отказа в иске, без выписки невозможно проверить правильность расчета. Представил три приходно- кассовых ордера от 

<

дата>., от 

<

дата>., от 

<

дата>., пояснив, что в имеющейся у него выписке по счету они учтены. Суд отложил судебное заседание и истребовал у истца расширенную выписку о движении денежных средств по кредитному договору.

Истцом представлены суду выписки из лицевого счета № с 

<

дата>. по 

<

дата>. - по основному счету договора; из лицевого счета № с 

<

дата>. по 

<

дата>. - по просроченной задолженности по кредитному договору (срок оплаты уже наступил); из лицевого счета № с 

<

дата>. по 04

<

дата>, - по процентам по ссудной задолженности; из лицевого счета № от 

<

дата>. по 

<

дата>. - по просроченным процентам по ссудной задолженности.

Также истцом представлены дополнительные пояснения по иску, в которых истец указал следующее:

« В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). 

Истцом и ответчиком был согласован порядок списания возникшей задолженности в п.5.1 кредитного договора.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора в случае, если денежных средств недостаточно для погашения задолженности Заемщика по кредитному договору в объеме и сроки, предусмотренные кредитным договором, денежные средства направляются в погашение задолженности в следующей очередности:

в первую очередь - просроченная задолженность по оплате иных комиссий в случае, установленном в п.2.3 кредитного договора;

во вторую очередь - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом;

в третью очередь - задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность по Кредиту;

в четвертую очередь - просроченная задолженность по кредиту;

в пятую очередь - задолженность по оплате иных комиссий в случае, установленном в п.2.3 кредитного договора;

в шестую очередь - очередной ежемесячный платеж в части начисленных процентов за пользование кредитом;

в седьмую очередь - очередь очередной ежемесячный платеж в части основного долга по кредиту;

в восьмую очередь - пени за нарушение сроков платежей.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора в случае если денежных средств недостаточно для погашения задолженности заемщика по кредитному договору в объеме и сроки, предусмотренные кредитным договором, Банк вправе направить поступившие денежные средства в погашение задолженности в очередности, отличной от предусмотренной в п.5.1 кредитного договора очередности, если такое изменение не повлечет увеличения задолженности заемщика по кредитному договору и/или будет способствовать ее уменьшению.

Так как ответчиком был нарушен график погашения задолженности по кредиту, 

<

дата>. задолженность была вынесена на просрочку. Платежом от 

<

дата>. была погашена просроченная ссудная задолженность по кредитному договору в сумме 3 226,57 руб., что подтверждается расчет задолженности, приложенном к исковому заявлению, а также выпиской из лицевого счета № с 

<

дата>. по 

<

дата>.

Платежом от 

<

дата>. также были погашены проценты по кредитному договору в сумме 49,13 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № с 

<

дата>. по 

<

дата>.

Платежом от 

<

дата>. также были погашены просроченные проценты по кредитному договору в сумме 2 090,60 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № от 

<

дата>. по 

<

дата>.

Согласно расчету задолженности и выписке из лицевого счета, последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору был произведен 

<

дата>.

Внесение ответчиком денежных средств за 

<

дата>. не установлено».

Истцом представлен расчет задолженности по основному долгу, по договорным процентам за пользование кредитными средствами, по процентам за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ ( за период с 

<

дата>. по 

<

дата>.).

Взимание договорных процентов за пользование займом ( ст. 809 ГК РФ) не исключает взимание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ как вид ответственности за нарушение заемщиком своих обязательств ( ч.1 ст. 811 ГК). Дополнительного соглашения о неприменении ч.1 ст. 811 ГК РФ стороны не заключали.

Требования о взыскании задолженности по кредиту и по процентам обусловлена самим кредитным договором, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основана на ст.811, 395 ГК РФ, предусматривающим последствия нарушения заемщиком договора займа.

Со стороны ответчика суду не представлен контрасчет задолженности ни по кредитной задолженности, ни по процентам за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство о назначении бухгалтерской экспертизы не заявлено, хотя суд разъяснял ответчику такое право. Хотя о наличии требований о взыскании задолженности, ответчик знал задолго до вынесения решения суда, еще из предъявленного к нему досудебного требования и судебного приказа, который по заявлению ответчика был отменен. Доказательств того, что после этих требований ответчик начал погашать задолженность, ответчик не представил. 

Оснований для исключения из доказательственной базы выписок со счетов, представленных истцом, не имеется.

Исходя из представленных на момент вынесения решения доказательства на 

<

дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 150114 руб. 02 коп., из которых: задолженность по кредиту - 120 575,76 руб.; проценты за пользование кредитом - 27 675,94 руб.; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами -1 862,32 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Право требовать взыскание с ответчика досрочного возврата кредита и процентов по кредитному договору предусмотрено пунктом 7.1.3 данного кредитного договора и ч.2 ст. 811 ГК РФ

Ответчик был свободен в заключении договора. Имея цель получения кредита, согласился с условиями кредитного договора, кредитные средства получил, соответственно должен исполнять и взятые на себя обязательства и нести ответственность за нарушение исполнение своих обязательств.

Довод ответчика, что операционный офис в Таганроге не внесен в сведения о регистрации юридических лиц СКБ Банка и выдает кредиты не законно, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего иска о взыскании задолженности. Как следует из преамбулы кредитного договора ПАО «СКБ № от 

<

дата> договор заключен между ответчиком и юридическим лицом ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», которое зарегистрировано в установленном порядке, состоит на налоговом учете. Кроме того, незаконность заключения договора и незаконность выдачи кредита, ответчиком не оспаривалась при заключении кредитного договора в 2011 году и получении им денежных средств, а заявляется, только при взыскании долга с него. Иск предъявлен и подписан надлежащим истцом. 

В связи с вышеуказанным, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 150114,02 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины 4202 руб. 28 коп., оплата данной суммы подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>. в размере 150 114 руб. 02 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 120 575 руб. 76 коп, проценты за пользование кредитом- 27 675 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1862 руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 202 рублей 28 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.