РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи С.В. Кулага, при секретаре Тарановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что по расписке от 11.03.2002 года передала ответчику денежную сумму в размере 50000 рублей с возвратом до 29.05.2002 года. Согласно расписке ответчик обязалась уплатить ей проценты за пользование займом в размере 10% от его суммы ежемесячно. В установленный срок ответчик обязательства по возврату займа не исполнила, в связи с чем, истец обратилась в суд. Размер невыплаченных процентов за период с 11.03.2002 по 29.05.2002 составляет сумму в размере 13150,69 руб. (50000 * 10% * 12/365 * 80). 

Кроме этого, в соответствии со ст. 395 ГК РФ взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83547,90 руб. за период с 29.05.2002 по 06.03.2018 (расчет прилагается). 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 13150,69 руб. – проценты по договору займа по расписке от 11.03.2002 года, 83547,90 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2002 года по 06.03.2018 года, а также судебные расходы – 3313,97 руб. госпошлина, уплаченная при подаче иска, 9000 руб. расходы по оплате юридической помощи. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении данного дела в свое отсутствие, представила письменные возражения по существу иска, в которых указала, что с требованиями истца не согласна. На основании решения суда от 04.10.2010 года по делу № 2-781 с нее была взыскана денежная сумма в пользу ФИО1, которую она выплатила ей в полном объеме. Расчет процентов произведен истцом неверно, поскольку они насчитаны на проценты, а также не учтены суммы частичного погашения долга. Указала на пропуск истцом срока исковой давности по уплате процентов, просила в иске отказать. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 161 в Таймырском Долгано – Ненецком районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 159 в Таймырском Долгано – Ненецком районе Красноярского края от 04.10.2010 года по делу № 2-781 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, с последней, признавшей иск, взыскана денежная сумма в размере 50000 рублей по договору займа от 11.03.2002 года, а также госпошлина в размере 1700 рублей. Судом установлено, что ФИО2 11.03.2002 года получила от ФИО1 денежную сумму в размере 50000 рублей с уплатой 10% ежемесячно с датой возврата 29.05.2002 года. 

Из данного решения следует, что требования о взыскании процентов по договору займа истцом к ответчику не предъявлялись. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В ходе подготовки к рассмотрению данного гражданского дела ответчиком суду заявлено о пропуске истцом сроков давности по требованию о взыскании процентов. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 206 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В данном случае, по состоянию на 30.05.2002 года истцу было известно о нарушении ее права ответчиком, поскольку заемные денежные средства, а также начисленные проценты на них, не были ей возвращены согласно договору. 

Согласно штемпелю входящей корреспонденции суда истец обратилась с рассматриваемым иском к ответчику 16.04.2018 года. Таким образом, истец, зная о лице, нарушившим ее право, обратилась в суд за его защитой по истечению более 12 лет со дня, когда узнала о его нарушении. 

Признание обязанным лицом основного долга само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора, из чего следует, что ФИО2, признавая в мировом суде в 2010 году исковые требования ФИО1 о взыскании с нее долга по договору займа в размере 50000 рублей, не признавала взыскание с нее процентов по договору. Кроме этого, вопрос о взыскании с нее процентов не рассматривался мировым судьей при рассмотрении гражданского дела № 2-781/2010. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов с ответчика в размере 13150,69 руб. по договору займа от 11.03.2002 года, с учетом заявления последней о пропуске срока исковой давности, удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование данной частью денежных средств за период с 29.05.2002 по 06.03.2018 в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 17398,25 руб. также надлежит отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Переходя к вопросу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными ответчиком по договору займа, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истец обратилась в суд с указанным требованием к ответчику 16.04.2018 года, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов, следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов с даты, не ранее 16.04.2015 года. Как указано выше, решением суда от 04.10.2010 года со ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана денежная сумма в размере 50000 рублей. Решение вступило в законную силу 15.10.2010 года (л.д. 12-13). 

21.10.2010 года судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Дудинка и УЕР на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 26). 

Согласно ответу на запрос суда начальника ОСП по Таймырскому Долгано – Ненецкому району за период нахождения исполнительного документа на исполнении должником в пользу взыскателя произведены следующие выплат: 29.02.2012 – 151,39 руб., 22.03.2012 – 813,84 руб., 26.03.2012 – 194,81 руб., 04.04.2012 – 339,27 руб., 08.10.2012 – 89,18 руб., 19.11.2012 -165,85 руб., 21.01.2016 – 638,94 руб., 01.06.2016 – 919,09 руб., 20.07.2016 – 543,88 руб., 21.08.2017-10314,53 руб., 18.10.2017, 28.11.2017, 25.12.2017, 26.01.2018 – по 5117,84 руб., 02.02.2018-319,47 руб., 20.02.2018 – 5117,84 руб., 29.03.2018-5117,84 руб., 18.04.2018 – 6502,71 руб.

18.04.2018 года исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность погашена в полном объеме. 

Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Таким образом, представленный истцом расчет взыскиваемых процентов представляется суду неверным. С учетом частичного погашения суммы долга ответчиком по состоянию на 16.04.2015 года размер задолженности составил 48245,66 руб. 

При сумме задолженности 48 245,66 руб. (Сибирский федеральный округ)c учетом частичной оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с 16.04.2015 по 31.05.2015 (46 дн.): 48 245,66 x 46 x 8,25% / 365 = 501,62 руб.- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 48 245,66 x 14 x 10,89% / 365 = 201,52 руб.- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 48 245,66 x 30 x 10,81% / 365 = 428,66 руб.- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 48 245,66 x 33 x 9,89% / 365 = 431,40 руб.- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 48 245,66 x 29 x 9,75% / 365 = 373,74 руб.- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 48 245,66 x 30 x 9,21% / 365 = 365,21 руб.- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 48 245,66 x 33 x 9,02% / 365 = 393,45 руб.- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 48 245,66 x 28 x 9% / 365 = 333,09 руб.- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 48 245,66 x 17 x 7,18% / 365 = 161,34 руб.- с 01.01.2016 по 21.01.2016 (21 дн.): 48 245,66 x 21 x 7,18% / 366 = 198,76 руб.- с 22.01.2016 по 24.01.2016 (3 дн.): 47 606,72 x 3 x 7,18% / 366 = 28,02 руб.- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 47 606,72 x 25 x 7,81% / 366 = 253,97 руб.- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 47 606,72 x 27 x 9% / 366 = 316,08 руб.- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 47 606,72 x 29 x 8,81% / 366 = 332,32 руб.- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 47 606,72 x 34 x 8,01% / 366 = 354,24 руб.- с 19.05.2016 по 01.06.2016 (14 дн.): 47 606,72 x 14 x 7,71% / 366 = 140,40 руб.- с 02.06.2016 по 15.06.2016 (14 дн.): 46 687,63 x 14 x 7,71% / 366 = 137,69 руб.- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 46 687,63 x 29 x 7,93% / 366 = 293,35 руб.- с 15.07.2016 по 20.07.2016 (6 дн.): 46 687,63 x 6 x 7,22% / 366 = 55,26 руб.- с 21.07.2016 по 31.07.2016 (11 дн.): 46 143,75 x 11 x 7,22% / 366 = 100,13 руб.- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 46 143,75 x 49 x 10,50% / 366 = 648,66 руб.- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 46 143,75 x 104 x 10% / 366 = 1 311,19 руб.- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 46 143,75 x 85 x 10% / 365 = 1 074,58 руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 46 143,75 x 36 x 9,75% / 365 = 443,74 руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 46 143,75 x 48 x 9,25% / 365 = 561,31 руб.- с 19.06.2017 по 21.08.2017 (64 дн.): 46 143,75 x 64 x 9% / 365 = 728,19 руб.- с 22.08.2017 по 17.09.2017 (27 дн.): 35 829,22 x 27 x 9% / 365 = 238,53 руб.- с 18.09.2017 по 18.10.2017 (31 дн.): 35 829,22 x 31 x 8,50% / 365 = 258,66 руб.- с 19.10.2017 по 29.10.2017 (11 дн.): 30 711,38 x 11 x 8,50% / 365 = 78,67 руб.- с 30.10.2017 по 28.11.2017 (30 дн.): 30 711,38 x 30 x 8,25% / 365 = 208,25 руб.- с 29.11.2017 по 17.12.2017 (19 дн.): 25 593,54 x 19 x 8,25% / 365 = 109,91 руб.- с 18.12.2017 по 25.12.2017 (8 дн.): 25 593,54 x 8 x 7,75% / 365 = 43,47 руб.- с 26.12.2017 по 26.01.2018 (32 дн.): 20 475,70 x 32 x 7,75% / 365 = 139,12 руб.- с 27.01.2018 по 02.02.2018 (7 дн.): 15 357,86 x 7 x 7,75% / 365 = 22,83 руб.- с 03.02.2018 по 11.02.2018 (9 дн.): 15 038,39 x 9 x 7,75% / 365 = 28,74 руб.- с 12.02.2018 по 20.02.2018 (9 дн.): 15 038,39 x 9 x 7,50% / 365 = 27,81 руб.- с 21.02.2018 по 06.03.2018 (14 дн.): 9 920,55 x 14 x 7,50% / 365 = 28,54 руб.Итого: 11 352,45 руб.

Из показаний ответчика в предварительном судебном заседании следует, что она не могла своевременно выплатить сумму долга истцу в виду своего тяжелого материального положения. 

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению частично в размере 11352,45 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 3314 рублей. 

С учетом частичного удовлетворения иска взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма уплаченной госпошлины в размере 451,09 руб. (11352,45*4%)

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным квитанциям АН «Глобус» ООО «КИФА» № 001430 АА от 13.02.2018, № 001432 АА истец оплатила за составление искового заявления 9000 рублей. 

Суд, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, характер и объем, совершенных представителем действий, объем и сложность выполненной работы, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также то, что сам по себе факт достижения сторонами соглашения о размере вознаграждения за оказанные юридические услуги не является для суда безусловным, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194, 196-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 14803 (четырнадцать тысяч восемьсот три) руб. 54 коп., из которой:

- 11352 руб. 45 коп – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2015 года по 06.03.2018 года;

- 3000 руб. – оплата услуг представителя;

- 451 руб. 09 коп. – госпошлина, уплаченная при подаче иска, 

в остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Председательствующий С.В. Кулага. 

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2018 года