Дело № 2 – 697/2020

52RS0014-01-2019-001889-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 06.05.2020 гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>/11ф от 12.11.2011 за период с 16.12.2013 по 12.09.2019 в размере 300039 рублей 34 копейки, в том числе суммы основного долга 91551 рубль 12 копеек, суммы процентов 139157 рублей 72 копейки, штрафных санкций (неустойки) 69330 рублей 50 копеек, в обоснование требований указав, что 12.11.2011 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> - 33709504 – 810/11ф, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 200000 рублей на срок по 12.11.2016 под 0,1 % ежедневно, а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 16.12.2013 по 12.09.2019 в размере 968798 рублей 98 копеек, из которой сумма основного долга составляет 91551 рубль 12 копеек, сумма процентов 139157 рублей 72 копейки, штрафные санкции (неустойка, установленная договором 0,5% за каждый день просрочки) – 738090 рублей 14 копеек. Истец на этапе подачи искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до 69330 рублей 50 копеек исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. 

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>/14ф от 03.03.2014 за период с 26.08.2015 по 19.09.2018 в размере 281 265 рублей 82 копейки, в том числе суммы основного долга 104 398 рублей 56 копеек, суммы процентов 120 058 рублей 34 копейки, штрафных санкций (неустойки) 56 808 рублей 92 копейки, в обоснование требований указав, что 03.03.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> - 37774030 – 810/13ф, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 150000 рублей на срок по 03.03.2017 под 0,1 % ежедневно, а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 26.08.2015 по 19.09.2018 в размере 2565534 рубля 66 копеек, из которой сумма основного долга составляет 104 398 рублей 56 копеек, сумма процентов 120 058 рублей 34 копейки, штрафные санкции (неустойка, установленная договором 2% за каждый день просрочки) 2341077 рублей 76 копеек. Истец на этапе подачи искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до 56808 рублей 92 копеек исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. 

Определением суда от 27.03.2020 гражданские дела по указанным искам соединены в одно производство, гражданскому делу присвоен общий номер № 2-697/2020.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и суд с учетом мнения стороны ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, в письменном отзыве указала, что истцом пропущен срок исковой давности, а также пояснила, что причиной неисполнения обязательств является отзыв у истца лицензии, ответчик не имеет средств для выплаты задолженности и должна быть освобождена от уплаты процентов.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено материалами дела и не оспаривается ответчиком, что между истцом (Кредитором) и ответчиком (Заемщиком) были заключены кредитные договоры: 

<

***> - 33709504 – 810/11ф от 12.11.2011, по условиям которого истец (Кредитор) предоставил ответчику (Заемщику) кредит на неотложные нужды в размере 200000 рублей, а Заемщик обязался погасить кредит не позднее, чем через шестьдесят месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом 0,10 %, путем обеспечения на счете или внесения в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа до 15 числа каждого месяца, начиная с декабря 2011 года, согласно Графика платежей (пункты 1, 3.1 кредитного договора); 

<

***> - 33774030 – 810/14ф от 03.03.2014, по условиям которого истец (Кредитор) предоставил ответчику (Заемщику) кредит на неотложные нужды в размере 150000 рублей, а Заемщик обязался погасить кредит не позднее, чем через тридцать шесть месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом 0,10 %, путем обеспечения на счете или внесения в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа до 25 числа каждого месяца, начиная с апреля 2014 года, согласно Графика платежей (пункты 1, 3.1.1 кредитного договора).

Также не оспаривается ответчиком, что последний платеж по Кредитному договору от 12.11.2011 произведен 15.07.2015, по Кредитному договору от 03.03.2014 - 27.07.2015.

Приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на ответчика возложена обязанность доказать отсутствие вины в неисполнении обязательства, в том числе что обязательства по договору не исполнены им по причине просрочки кредитора.

Однако ответчиком не представлено каких – либо доказательств того, что кредитор не принял исполнения должника, а также не совершил действий, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций таким обстоятельством, вопреки доводам ответчика, не является, как не является им и невозможность для банка зачесть находящиеся на банковском счете ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по Кредитным договорам в связи с процедурой банкротства.

В соответствии со ст.195, ст.196, ст.200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и по требованиям о взыскании периодических платежей исчисляется применительно к каждому платежу. На основании ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.1, ч.3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По Кредитному договору от 12.11.2011 года истец впервые обратился за судебной защитой (с заявлением о выдаче судебного приказа) 20.09.2017 года (по штемпелю на конверте). 

Судебный приказ № 2-977/2017 от 02.10.2017 был отменен мировым судьей судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области определением от 09.01.2019, с исковым заявлением истец обратился (по штемпелю на конверте) 27.09.2019, то есть по истечении шести месяцев с указанной даты.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей по 15.09.2016 включительно, а также основанных на них требованиях о взыскании процентов, неустойки пропущен.

По Кредитному договору от 03.03.2014 года истец впервые обратился за судебной защитой (с заявлением о выдаче судебного приказа) 15.10.2018 года (по штемпелю на конверте). 

Судебный приказ № 2-2957/2018 от 23.10.2018 был отменен мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района Нижнего Новгорода определением от 11.03.2019, с исковым заявлением истец обратился (по штемпелю на конверте) 30.04.2019, то есть до истечения шести месяцев с указанной даты.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей по 25.09.2015 включительно, а также основанных на них требованиях о взыскании процентов, неустойки пропущен.

Часть 6 ст.152, ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ предусматривают, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу; в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

О пропуске истцом срока исковой давности заявлено ответчиком. Истцом возражений против пропуска срока или ходатайства о его восстановлении не заявлено, и исковые требования о взыскании задолженности по Кредитному договору от 12.11.2011 в части основного долга 77445 рублей 95 копеек, процентов 24992 рубля 05 копеек, процентов на просроченный основной долг 16670 рублей 11 копеек, а также процентов на не подлежащую взысканию сумму с 18.10.2016 по 12.09.2019 77445 рублей 95 копеек х 1060 дней х 0,1% = 82092 рубля 71 копейка, всего в размере 201200 рублей 82 копейки удовлетворению не подлежат; также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по Кредитному договору от 03.03.2014 в части основного долга 7903 рублей 91 копейка, процентов 6140 рублей 09 копеек, процентов к просроченному основному долгу 368 рублей 85 копеек, процентов, начисленных на основной долг, не подлежащий взысканию, с 26.09.2015 по 19.09.2018 7903 рублей 91 копейка х 1058 дня х 0,1% = 8362 рубля 34 копейки, а всего 22775 рублей 19 копеек.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Возможности освобождения от уплаты процентов за пользование кредитом, на что ссылается ответчик, законодательство не предусматривает.

Пунктом 4.3 Кредитного договора от 12.11.2011 предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) Заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Пунктом 4.2 Кредитного договора от 03.03.2014 установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) Заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

Как утверждает истец, и ответчиком не опровергнуто, размер неустойки снижен до двукратной ставки рефинансирования. Однако из представленных расчетов усматривается, что истцом исчислена неустойка и к платежам, срок исковой давности по взысканию которых пропущен.

Учитывая указанное и все иные обстоятельства дела, в том числе размер подлежащей взысканию задолженности по договору, действия сторон по его исполнению, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств и размер процентов за пользование кредитом, а также компенсационную и обеспечительную природу неустойки и то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд полагает, что определенная истцом неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, считает возможным снизить ее по Кредитному договору от 12.11.2011 до 5500 рублей, по Кредитному договору от 03.03.2014 – до 35000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, по Кредитному договору от 12.11.2011 в размере 91551 рубль 12 копеек + 139157 рублей 72 копейки + 5500 рублей - 201200 рублей 82 копейки = 35 008 рублей 02 копейки, по Кредитному договору от 03.03.2014 104398 рублей 56 копеек + 120058 рублей 34 копейки + 35000 рублей - 22775 рублей 19 копеек = 236 681 рубль 71 копейка.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***>/14ф от 03.03.2014 за период с 26.08.2015 по 19.09.2018 в размере 236 681 рубль 71 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***>/11ф от 12.11.2011 за период с 16.12.2013 по 12.09.2019 в размере 35 008 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 13.05.2020.

Судья Е.Г.Берникова