РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017г. №2-4240

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Салмановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А,П. к Государственному унитарному предприятию «Агрокомплекс «Яхромский» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежным обязательствам, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истец ДД.ММ.ГГГГ. была принята на работу на предприятие ответчика на должность главного юрисконсульта с установлением должностного оклада в размере 

<

данные изъяты>. истец была уволена с указанной должности. Однако, как утверждает истец, при увольнении истцу не была выплачена задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>., поэтому истец обратилась с указанным иском в суд. В процессе рассмотрения дела ответчиком истцу была выплачена задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>., поэтому истцом были уточнены исковые требования и истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы всего в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении представил возражения на иск, требования истца признал частично, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие. 

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 02ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого истец была принята на работу на предприятие ответчика в должности главного юрисконсульта, с установлением должного оклада в размере 

<

данные изъяты>. истец была уволена с предприятия ответчика. На момент увольнения истца задолженность по выплате заработной плате ответчика перед истцом составляла 

<

данные изъяты> что подтверждается представленным в дело расчетным листком (л.д.12). 

В процессе рассмотрения данного дела, судебным приказом мирового судьи 28-го судебного участка Дмитровского судебного р-на от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> коп., данная сумма перечислена истцу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

За период ДД.ММ.ГГГГ. ответчик несвоевременно выплатил истцу заработную плату, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за указанный период в размере 

<

данные изъяты>. Как следует из представленных в дело расчетных листков задолженность на дату увольнения — ДД.ММ.ГГГГ. составляла 

<

данные изъяты> коп., количество дней просрочки составило ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность на 

<

данные изъяты>., количество дней просрочки 

<

данные изъяты>

Задолженность на 

<

данные изъяты>., количество дней просрочки 

<

данные изъяты>.

09.08.17г. ответчик произвел частичное перечисление задолженности по заработной плате в общей сумме 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, общая сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за несвоевременную выплату заработной платы. 

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда, но частично, в размере 

<

данные изъяты>., суд принимает во внимание, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, степень и характер которых суд оценивает в сумме 

<

данные изъяты>., оснований для взыскания большей суммы, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.140,236,237 ТК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Агрокомплекс «Яхромский» в пользу ФИО1 А,П. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты>

В остальной части иска ФИО1 А,П. о взыскании компенсации морального вреда — отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Агрокомплекс «Яхромский» госпошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: