26RS0№-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёвка 20 августа 2025 года 

Грачёвский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой Н.Л.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах перешедшего наследственного имущества ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в Грачёвский районный суд 

<

адрес> с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах перешедшего наследственного имуществаФИО2, ссылаясь на то, что АО «АЛЬФА-БАНК» на основании соглашения о кредитовании № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит ФИО2 в размере 200 000 рублей под 39,99 % годовых. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Просил суд взыскать в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика ФИО2, задолженность по кредитному договору соглашения о кредитовании № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 377,67 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 199 086 рублей, начисленные проценты в размере 23 576,34 рублей, штрафы и неустойки в размере 6 715, 33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 881,33 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечен наследник ФИО2 - ФИО1

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно поступившего в суд заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, поскольку решением Грачёвского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с него взыскана задолженность по кредитному договору в размере 270 000 рублей в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России», наследственное имущество он принял в размере 270 000 рублей. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, АО «АЛЬФА-БАНК» на основании соглашения о кредитовании № F0ODRC20Ы20110105183 от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит ФИО2 в размере 200 000 рублей под 39,99 % годовых. 

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими выписками по лицевому счету.

Согласно представленному суду расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по соглашению о кредитовании № F F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 229 377,67 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 199 086 рублей, начисленные проценты в размере 23 576,34 рублей, штрафы и неустойки в размере 6 715,33 рублей, 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается материалами наследственного дела №. 

В силу части 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Как установлено из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, наследником по закону является ФИО1

Также из материалов наследственного дела установлено, что на имя ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки «ЛАДА», идентификационный номер №, 2023 года выпуска, двигатель 212141264260, кузов №, номер шасси отсутствует, цвет белый, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании электронного паспорта транспортного средства выданного АО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на имя ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки «ГАЗ 3221», идентификационный номер 

<

***>, 2012 года выпуска, цвет серебристый, принадлежащего наследодателю на праве собственности.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости транспортного средства, по состоянию на день открытия наследства рыночная стоимость указанного автомобиля составила 270 000 рублей. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Таким образом, смерть должника ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, - ФИО1 становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему.

Между тем, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Грачёвского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества - удовлетворены частично. Взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт №-Р-12438254880 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 рублей, в остальной части взыскания отказано. 

Вышеуказанным решением суда взыскана задолженность по кредитному договору, в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к нему, а именно транспортного средства марки ГАЗ 3221 идентификационный номер 

<

***>, 2012 года выпуска, цвет серебристый.

Также данным решением суда было установлено, что транспортное средство марки «ЛАДА», идентификационный номер №, 2023 года выпуска, двигатель 212141264260, кузов №, номер шасси отсутствует, цвет белый, находится в залоге ООО «Драйв Клик Банк». Включение указанного транспортного средства в общую наследственную массу для определения пределов стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, нарушит права кредитора. Во взыскании имущества в данной части отказано. 

Иного движимого и недвижимого имущества у умершего ФИО2 на момент смерти не имелось.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, задолженность в пределах перешедшего наследственного имущества ФИО2 уже взыскана с наследника ФИО1 ранее вынесенным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность из иного имущества невозможно, ввиду его отсутствия. 

Учитывая изложенное оснований для удовлетворений исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах перешедшего наследственного имущества ФИО2 не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований АО «АЛЬФА-БАНК» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности соглашения о кредитовании № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ в пределах перешедшего наследственного имущества ФИО2 в размере 229 377, 67 рублей, взыскании расходов за уплату государственной пошлины в размере 7 881,33 рублей - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Грачёвский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Л. Ануфриева 

Подлинник решения подшит в материалах дела № года

Гражданское дело хранится в Грачёвском районном суде СК