ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Чунский 7 июня 2017 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Клинова А.Н., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чунского района Иркутской области Стрионова Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Голубь С.М. представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Шумковой Л.Г., 

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела № 1 – 74/2017 в отношении подсудимого:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

29 марта 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 находился в доме у З.Б.И. по адресу: 

<

адрес> где распивал спиртные напитки совместно с Н.А.М. и З.Б.И. ФИО2 вышла из дома, а З.Б.И. уснул, в этот момент ФИО1 увидел в комнате: ноутбук марки «Lenovo ideapad 100 – 15 IBY» модели «80MJ» и мобильный телефон «Nokia» модели «С 5-06», после чего у ФИО1 сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука и мобильного телефона. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил: ноутбук марки «Lenovo ideapad 100 – 15 IBY» модели «80MJ» с зарядным устройством стоимостью 24 220 рублей и мобильный телефон «Nokia» модели «С 5-06» стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие З.Б.И.. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему З.Б.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 220 рублей.

В предварительном слушании подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый возместил причинённый ущерб, вернул похищенное имущество, извинился перед потерпевшим, который не имеет к нему претензий. 

Потерпевший в письменном заявлении и согласно телефонограмме, просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку подсудимый извинился перед ним, раскаялся, причинённый ущерб возместил в полном объёме. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого. 

В соответствии с требованиями статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии с требованиями статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Суд, исследовав необходимые материалы дела, с учетом мнения сторон, приходит к твёрдому убеждению, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого необходимо прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: ноутбук с зарядным устройством и коробкой, мобильный телефон – оставить в распоряжении потерпевшего З.Б.И. Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлении постановления в законную силу, в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 27 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: ноутбук с зарядным устройством и коробкой, мобильный телефон – оставить в распоряжении потерпевшего З.Б.И. Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлении постановления в законную силу, в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 дней со дня оглашения.

Председательствующий судья А.Н. Клинов