93RS0006-01-2026-000235-15

№ 2-817/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года г. Мариуполь

Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Дулькиной Н.В.,

при секретаре Гирняк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении долей в праве собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данным иском, в обоснование указав следующее. ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 (ФИО5) Ю.И являются собственниками на праве общей совместной собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 26.10.1998, доли собственников не определены. В связи с тем, что истцам необходимо зарегистрировать право собственности надлежащим образом, просят суд определить за собой доли в праве общей совместной собственности на спорную квартиру, по 1/4 доле за истцами.

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 будучи извещенными надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.ч. 1-3, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО6, что подтверждается свидетельством на право собственности на жилье №9783/п, выданным 26.10.1998 Управлением городского имущества. Общая площадь квартиры по свидетельству 62 кв.м, при этом, доли не определены.

Право собственности зарегистрировано в Мариупольском БТИ, что подтверждается регистрационным штампом на свидетельстве, копией архивного заключения о регистрации домовладения № 40512, поступившего из ППК «Роскадастр» по запросу суда.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.02.2026, спорная квартира поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый № с площадью 62 кв.м, однако сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не были определены, в отсутствие иного соглашения они являются равными.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирована паспортом гражданина 

<

адрес>, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирован паспортом гражданина 

<

адрес>, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, документирован паспортом гражданина 

<

адрес>, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО4 (до брака ФИО5, свидетельство о браке от ДД.ММ.ГГГГ ) является гражданкой 

<

данные изъяты>.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности определения за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 1/4 доли в праве собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес> за каждым.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Определить за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 1/4 доле в праве собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>, за каждым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме 04.03.2026 года.

Судья Н.В.Дулькина

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2026 года

Судья Н.В.Дулькина