66RS0025-01-2020-000071-79 дело 1-51/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Верхняя Салда 20 февраля 2020 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Белькова В.А. 

с участием государственного обвинителя Мартынова Е.П., 

потерпевшей ФИО2 №1, 

подсудимого ФИО1 ФИО, его защитника – адвоката Чеусовой И.В., 

при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО, 

<

данные скрыты>, осужденного:

12 декабря 2019 года мировым судом судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 240 часов, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дознавателем ФИО1 ФИО обвиняется в том, что 27 октября 2019 года, около 08:00 часов, он, будучи лицом, подвергнутым на основании постановления от 31 мая 2019 года мирового суда судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в 

<

адрес>, из ревности, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений своей супруге ФИО2 №1, нанес удар рукой ФИО2 №1 по лицу, от которого она упала на пол, а затем прижег ей непотушенной сигаретой лоб, причинив физическую боль, поверхностную рану в лобной области, кровоподтека на нижнем веке левого глаза с переходом на скуловую область, не причинивших вред здоровью.

Действия ФИО1 ФИО следователем квалифицированы по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с отказом от заявления о привлечении его к уголовной ответственности, а также примирением с подсудимым на основании ч. 2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела.

Защитник поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав мнение участников процесса о возможности прекращения уголовного дела, изучив уголовное дело, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Наряду с этим, судом учтены разъяснения, изложенные в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 № 55 «О судебном приговоре», согласно которым, если судом в действиях подсудимого установлены признаки преступления, отнесенного уголовным законом к категории дел частного обвинения, и в материалах уголовного дела имеется заявление о привлечении его к уголовной ответственности за данное преступление, но потерпевший заявляет о примирении с подсудимым, дело подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению старшего дознавателя МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО3 по уголовному делу принято решение о вознаграждении адвоката Чеусовой И.В. за участие в дознании в общей сумме 2875 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. ФИО1 ФИО не является осужденным, поскольку обвинительный приговор судом в отношении данного лица постановлен не был, в связи с чем, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвоката за счет федерального бюджета. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО2 №1 удовлетворить.

Прекратить в отношении ФИО1 ФИО уголовное дело по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления постановления в законную силу – отменить. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Чеусовой И.В. за оказание юридической помощи ФИО1 ФИО в ходе дознания в размере 2875 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Бельков