Дело № 2-2808/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

03 октября 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Хабаровой Л.В.,

при секретаре: Лихачевой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 490 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года она по просьбе ФИО3 перечислила последнему денежные средства в размере 490 000 руб. Последний обязался вернуть указанную денежную сумму в течение двух месяцев, однако не вернул, и умер. Единственной наследницей по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 является ФИО2, которая должна вернуть денежные средства.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера (л.д. 7 т. 1), в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что денежные средства были переданы ФИО3 по его личной просьбе путем перечисления денежных средств со счета истицы на счет последнего через АО «Альфа-Банк».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя. 

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании ордера (л.д. 90 т. 1), в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 4-7 т.2), согласно которому после смерти ФИО3 ответчик унаследовала следующее имущество: объект незавершенного строительства, представляющий собой часть фундамента, расположенный по адресу: 

<

адрес>; права и обязанности, вытекающие из договора уступки права аренды земельного участка по данному адресу; земельный участок по адресу: 

<

адрес>; земельный участок по адресу: 

<

адрес>; земельный участок по адресу: 

<

адрес>; земельный участок по адресу: 

<

адрес> земельный участок по адресу: 

<

адрес>; автомобиль 

<

данные изъяты>, участвовавший в ДТП ДД.ММ.ГГГГ года; автомобиль 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты>, денежные средства на счетах в банках ОАО «Альфа-банк», ОАО «Челябинвестбанк» в общем 

<

данные изъяты> руб. 05 коп.; долю в уставном капитале ООО «Арком» в размере 

<

данные изъяты>. Общая стоимость унаследованного имущества составляет 8 236 771 руб., в том числе: 1 989 000 руб. (общая стоимость объектов недвижимости) + 5 896 900 руб. (стоимость автомобилей) + 31 371 руб. 05 коп. (денежные средства на счетах в банках) + 319 500 руб. (стоимость доли в уставном капитале ООО «Арком»). После смерти ФИО3 его мать ФИО2, приняв наследство, по условиям мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года во исполнение обязательств сына по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного со ФИО6, передала последнему унаследованное имущество, за исключением автомобиля 

<

данные изъяты>, доли в уставном капитале ООО «Арком» и денежных средств в банках. Также выплатила ему денежные средства в размере 7 404 099 руб. и 6 000 000 руб. Мировое соглашение вступило в законную силу и фактически исполнено. Таким образом, ФИО2 выплатила долги на сумму, превышающую стоимость перешедшего к ней наследственного имущества. Кроме того, погасила обязательство наследодателя перед потерпевшим ФИО7, которому причинен тяжкий вред здоровью по вине ФИО3

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 60).

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истица по просьбе ФИО3 перечислила последнему денежные средства в размере 490 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года через АО «АЛЬФА-БАНК», а также выпиской по счету (л.д.6,63 т.1).

Согласно материалам наследственного дела (л.д.12-41 т.1), после смерти ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 единственной наследницей по закону является ФИО2 (мать), обратившаяся к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ года.

Вторым наследником является ФИО8, который отказался по всем основаниям от причитающейся ему доли в наследственном имуществе в пользу ФИО2 (л.д.13 оборот, т. 1). В свидетельстве о праве на наследство по закону указано, что ФИО2 является наследником имущества ФИО3, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось (л.д. 33 т. 1).

ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

- денежные вклады с причитающимися процентами, начислениями и компенсацией, хранящихся в Акционерном Челябинской Инвестиционном Банке «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (ОАО) по картсчету № 

<

данные изъяты> и по картсчету № 

<

данные изъяты>

- денежные вклады с причитающимися процентами, начислениями и компенсацией, хранящихся в ОАО «АЛЬФА-БАНК» по счетам № 

<

данные изъяты>

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>;- права и обязанности, вытекающих из договора № 

<

данные изъяты> аренды индивидуального сейфа от ДД.ММ.ГГГГ года с дополнительным соглашением № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и с дополнительным соглашением № ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного наследодателем с Акционерным Челябинским Инвестиционным Банком «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (ОАО) на предоставление во временное пользование индивидуального сейфа (сейфовой ячейки) № ДД.ММ.ГГГГ находящейся в Акционерном Челябинском Инвестиционном Банке «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (ОАО);

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>;

-автомобиль марки 

<

данные изъяты>

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

- объект незавершенного строительства общей площадью застройки 

<

данные изъяты> кв. м., инвентаризационный номер – 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- права и обязанности, вытекающие из договора уступки права аренды земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

- долю в уставном капитале ООО «Арком» 

<

данные изъяты> (л.д. 12-38 т. 1).

Общая стоимость имущества составила 8 241 844 руб. 15 коп., что подтверждается решением Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года по иску ООО «АРКОМ» к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.66-79 т.2).

Также судом установлено, что определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО6 и ФИО2 утверждено мировое соглашение по условиям которого: стороны подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 от ФИО6 была получена сумма в размере 20000 000 (двадцать миллионов) рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, являющаяся единственной наследницей по закону ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств последнего по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. и в целях сохранения доброго имени своего сына, в добровольном порядке передает - ФИО6 следующее имущество:

- объект незавершенного строительства, представляющий собой часть фундамента, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- права и обязанности, вытекающие из договора уступки права аренды земельного участка по вышеуказанному адресу,

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок, расположенный мо адресу: 

<

адрес>

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- автомобиль 

<

данные изъяты>

- автомобиль 

<

данные изъяты>

А также ФИО2 во исполнение обязательств ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. обязуется в добровольном порядке уплатить ФИО6 денежную сумму в размере 13404099 руб. в следующие сроки:

ДД.ММ.ГГГГ г. 5404099 (пять миллионов четыреста четыре тысячи девяносто девять) руб.

ДД.ММ.ГГГГ. - 1000000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. – 1000000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 1000000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ 1000000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. 1000000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 1000000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ 1000000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ 1000000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 1000000 руб.

Указанное определение, с учетом описки по определению Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 60-65 т.2).

Во исполнение мирового соглашения, ФИО2 было передано в собственность ФИО6 вышеуказанное в определении имущество и уплачены денежные средства в размере 7404099 руб. и 6000000 руб., также в счет обеспечения передачи автомобиля 

<

данные изъяты> на счет ФИО9 перечислено 2211000 руб., что подтверждается актами приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г., актами приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, актом приема-передачи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, платежными поручениями 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года, распиской от ДД.ММ.ГГГГ года о получении 6000 000 руб. (л.д.48-59 т.2).

Кроме того, согласно определению Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 как наследница ФИО3, по обязательствам наследодателя, связанным с возмещением вреда, причиненного здоровью, возместила ФИО7 200000 руб. (л.д. 46-47 т. 2). 

Также ФИО2 приняла в наследство долю в уставном капитале ООО «Арком» в размере 50%, рыночная стоимость которого составляет 319500 руб. (л.д.28-37 т. 2).

Решением Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что не переданным ФИО10 осталось наследственное имущество:

- автомобиль 

<

данные изъяты>

- 50% доли в уставном капитале ООО «АРКОМ» стоимостью 319 500 рублей;

- денежный вклад в Акционерном Челябинском Инвестиционном Банке «Челябинсвестбанк» в размере 8 223,27 рублей;

- денежный вклад в ОАО «АЛЬФА-БАНК» в размере 28 220, 88 рублей (л.д.66-75 т.2). 

Таким образом, ФИО2 в счет исполнения обязательств наследодателя выплачены суммы, превышающие стоимость перешедшего по наследству имущества, а также передано и само наследственное имущество.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая, что законом ограничены пределы ответственности наследников по долгам наследодателя, а ФИО2 выплачены долги наследодателя на сумму, превышающую стоимость перешедшего к ней наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что обязательства перед ФИО1 не могут быть исполнены, оснований в удовлетворении иска не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 490 000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Хабарова