К делу № 2- 4465/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г.Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СочиФинансГрупп» к ФИО3 о взыскании арендных платежей и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СочиФинансГрупп» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СочиФинансГрупп» ущерб, причинённый истцом в результате ДТП в размере 55223,84 руб., задолженность по арендной плате в сумме 53 500 рублей, расходы на производство независимой оценки в сумме 3000 рублей, услуг представителя в сумме 30000 рублей, возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 3374,47 рублей, оплату услуг телеграфа и почты в размере 290,5 рублей.

Мотивировав свои требования тем, что №. между ООО «СочиФинансГрупп» и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого Арендодатель передал в пользование арендатору автомобиль 

<

данные изъяты>, а арендатор обязывался оплачивать аренду автомобиля из расчета 2100 рублей в сутки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность арендатора по оплате арендных платежей составила 53500 рублей, что подтверждается распиской выданной Ш.А.ЛБ. кроме этого ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, в результате чего автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены значительные механические повреждения.

Выездом на место сотрудников ДПС ГИБДД было установлено, что водитель а/м 

<

данные изъяты> ФИО3 перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующую полосу и допустил столкновение с а/м 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении.

Автомобиль принадлежит на основании ПТС и свидетельства о регистрации ТС ООО «СочиФианансГрупп»

В порядке досудебной подготовки дела истец обратился к эксперту ИП ФИО1 которая произвела оценку рыночной стоимости работ по ремонту поврежденного в ДТПа/м 

<

данные изъяты>

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты> составляет 55223,84 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СочиФинансГрупп» не явился, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие и удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил. 

При указанных обстоятельствах суд принял решение о рассмотрении иска в заочном производстве с вынесением по делу заочного решения согласно ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст.646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СочиФинансГрупп» и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого Арендодатель передал в пользование арендатору автомобиль 

<

данные изъяты>, а арендатор обязывался оплачивать аренду автомобиля из расчета 2100 рублей в сутки.

Согласно акта приема -передачи автомобиль возвращен арендатором ДД.ММ.ГГГГ с повреждениями, полученными в ДТП по вине ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность арендатора по оплате арендных платежей составила 53500 рублей, что подтверждается распиской выданной ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, в результате чего автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены значительные механические повреждения.

Выездом на место сотрудников ДПС ГИБДД было установлено, что водитель а/м 

<

данные изъяты> ФИО3 перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующую полосу и допустил столкновение с а/м 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Автомобиль принадлежит на основании ПТС и свидетельства о регистрации ТС ООО «СочиФианансГрупп»

В порядке досудебной подготовки дела истец обратился к эксперту ИП ФИО1 которая произвела оценку рыночной стоимости работ по ремонту поврежденного в ДТП а/м 

<

данные изъяты>.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты> составляет 55223,84 рублей.

Таким образом, представленными суду доказательствами, подтвержден факт причинения вреда имуществу истца. 

При таких обстоятельствах, ответчик обязан возместить истцу следующие убытки и причиненный вред в сумме 111723,84 рублей, из расчета:

53500 руб. - оплата аренды автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

55223,84 руб. –стоимость восстановительного ремонта без учета износа запчастей.

3000 руб. - оплата стоимости услуг ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об оплате арендной платы за фактическое время использования автомобилем, а также возмещении ущерба, связанного с повреждением по вине ответчика данного автомобиля. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства убытки должны быть возмещены должником согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер убытков определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В состав реального ущерба включены произведенные расходы и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3374,47 рублей и издержки по оплате услуг телеграфа и почты в сумме 290,50 рублей, которые подлежит возмещению ответчиком. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, исходя из степени сложности дела, принципа разумности, считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, удовлетворив данное требование истца в части.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Иск ООО «СочиФинансГрупп» к ФИО3 о взыскании арендных платежей и возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с Шуер А.онидовичав пользу ООО «СочиФинансГрупп» ущерб причиненный ответчиком в результате ДТП в размере 55223,84 рублей, задолженность по оплате арендных платежей в сумме 53500 рублей, убытки за производство независимой экспертизы в сумме 3000 рублей, услуги представителя в сумме 10000 рублей, оплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 3374,47 рублей, оплату услуг телеграфа и почты в размере 290,5 рублей, итого – 125 388 рублей 81 копейка.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья 

В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»