Дело № 1-245/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года УР, г. Можга 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Федоровой И.Г., Шерстобитовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Молжгинского межрайонного прокурора Фатыхова И.Р., ст. помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Постаромова И.Ф., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 20 августа 2018 г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

***> УР, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

***> – не работающего, ранее судимого:

- 01 марта 2012 г. Можгинским районным судом УР по ч. 1 ст. 162 УК РФ, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 04 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 04 года;

- 20 марта 2014 г. Нововоронежским городским судом Воронежской области по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободя на срок 01 год 06 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 01 марта 2012 г., на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 02 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден 24 января 2018 г. по отбытию срока наказания;

– 23 августа 2018 г. Устиновским районным судом г. Ижевска УР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание не отбыто - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

по решению Можгинского районного суда УР от 06 сентября 2017 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 03 года, установлены административные ограничения: являться три раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещен выезд за пределы муниципальных образований «Город Можга» и «Можгинский район», запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, яляющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов следующего дня.

дд.мм.гггг ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ГУ «МО МВД России «Можгинский». При постановке на учет с ФИО1 была проведена профилактическая беседа, ему были разъяснены под роспись права и обязанности поднадзорного лица, а также он был предупрежден об уголовной ответственности. При постановке на учет был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, на основании которого ФИО1 был обязан являться на регистрацию в первый, второй и третьи понедельник каждого месяца с 08 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин., в первый рабочий день после праздничного, в кабинет № 70 ГУ «МО МВД России «Можгинский», расположенный по адресу: УР, 

<

...>. 29 января 2018 г. ФИО1 дал письменное обязательство о проживании с 29 января 2018 г. по адресу: 

<

***>

дд.мм.гггг у ФИО1 в целях уклонения от административного надзора возник преступный умысел на самовольное оставление места жительства по адресу: 

<

***> 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и о своих обязанностях на период административного надзора, а также об ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, нарушив п. 3 ч. 1 ст. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не имея на то уважительных причин, дд.мм.гггг самовольно оставил место жительства, расположенное по адресу: 

<

***> – без уведомления органа внутренних дел и в период с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг проживал на территории 

<

***>

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, показал, что дд.мм.гггг отбыл административный арест, пришел к инспектору отдела полиции НМФ и сказал ей, что поедет в 

<

***> дд.мм.гггг, НМФ предложила ему перезвонить, с письменным заявлением он не обращался. Уехал дд.мм.гггг в 

<

***> УР к отцу, вернулся дд.мм.гггг. Период отсутствия с инспектором не обговаривал.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной полностью.

Свидетель КПС в судебном заседании показал, что его родной брат ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы проживал вместе с матерью по адресу: УР, 

<

***>3 – охарактеризовал брата положительно, но, поскольку сам учился, возможности наблюдать за жизнью брата не было.

Из оглашенных в судебном заседании показаний КПС следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, наложены ограничения. Примерно с дд.мм.гггг Артем дома не проживал (л.д. 25-26).

Свои показания КПС подтвердил полностью.

Свидетель КЛГ показала, что ее сын ФИО1 с января 2018 г. проживал с ней по адресу: 

<

***> В отношении сына установлен административный надзор, наложены ограничения. дд.мм.гггг сын ушел из дома, вечером по телефону сообщил ей, что уехал в 

<

***>. Вернулся ФИО1 домой дд.мм.гггг. Охарактеризовала сына положительно.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей НМФ, СЖН, САН.

Свидетель НМФ показала, что как инспектор группы организации и осуществления административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, контролировала поведение поднадзорного лица ФИО1, который с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг по избранному месту жительства не проживал, дд.мм.гггг не явился на регистрацию в отдел полиции. дд.мм.гггг осужденный был объявлен в розыск. 20 июня, дд.мм.гггг осужденный был проверен по месту жительства, дома отсутствовал. дд.мм.гггг его мать КЛГ сообщила сотрудникам полиции о том, что сын не проживает по месту жительства с дд.мм.гггг (л.д.22-24).

В судебном заседании свидетель НМФ показала, что ФИО1 уклонился от административного надзора, самовольно оставил место жительства, в отсутствие всяких разрешений инспектора. Проверялся во время отсутствия по месту жительства, обнаружен по месту жительства не был, оснований для оговора нет.

Свидетели СЖН (л.д. 69) и САН (л.д. 70) охарактеризовали соседа ФИО1 удовлетворительно.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от дд.мм.гггг 

<

данные изъяты> НМФ доложила начальнику отдела полиции об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д.3).

дд.мм.гггг на основании решения Можгинского районного суда УР в отношении судимого за совершение тяжких преступлений и признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ФИО1 установлен административный надзор на срок 03 года, установлены административные ограничения: являться три раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещен выезд за пределы муниципальных образований «

<

***>» и «

<

***>», запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, яляющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов следующего дня (л.д. 4-5).

ФИО1 обязан являться на регистрацию в отдел полиции в первый, второй, третий понедельник каждого месяца (л.д. 7).

дд.мм.гггг и дд.мм.гггг ФИО1 не явился на регистрацию в отдел полиции (л.д. 8).

дд.мм.гггг ФИО1 дал обязательство проживать по адресу: 

<

***> (л.д. 12).

дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг сотрудниками полиции ФИО1 был проверен по месту жительства по адресу: 

<

***> – после 22 часов ФИО1 не открыл дверь (л.д.17,18,19). Со слов матери КЛГ сын ушел из дома дд.мм.гггг и на момент проверки дд.мм.гггг дома еще не появлялся, где он – она не знает (л.д. 20).

дд.мм.гггг Можгинским районным судом УР за допущенные в апреле и в мае 2018 г. нарушения административных ограничений были дополнены ранее установленные административные ограничения ограничением в виде запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (л.д. 60-61).

дд.мм.гггг ФИО1 был задержан в 

<

***> (л.д. 66), проживая в 

<

***> в отдел полиции не обращался, на учет не вставал.

дд.мм.гггг ФИО1 осужден за совершение в период времени с 23 час. 00 мин. дд.мм.гггг до 06 час. 30 мин. дд.мм.гггг в 

<

***> преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (приговор от дд.мм.гггг).

Факты, указанные ФИО1, свидетельствующие о неправомерных действиях 

<

данные изъяты> ГНН, не подтвердились (заключение по результатам проверки от дд.мм.гггг).

Оценивая показания, данные свидетелями в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает их достоверными и допустимыми. Они дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и признаются судом достоверными и допустимыми.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в уклонении от административного надзора установленной полностью, и приходит к выводу, что его заявление о том, что он покинул место жительства не самовольно, а с разрешения инспектора группы надзора НМФ, связано с его позицией защиты, которую он имел право реализовать на любой стадии уголовного процесса и в любой ее момент, и направлено на желание подсудимого уклониться от ответственности. Данные показания подсудимого опровергаются показаниями свидетеля НМФ о том, что ФИО1 самовольно оставил место жительства, без предварительного уведомления уехал в 

<

***>, а также сведениями о проводимых в период с 11 по дд.мм.гггг проверках ФИО1 сотрудниками полиции по месту жительства, сведениями о его неявках в указанный период (дд.мм.гггг и дд.мм.гггг) на регистрацию в отдел полиции.

Доводы подсудимого о том, что допущенное им нарушение административного надзора связано с выездом к отцу 

<

***>, не опровергают его виновность в совершении преступления.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что в отношении него было принято решение Можгинским районным судом УР 05 июля 2018 г., которым за допущенные нарушения, которые являются предметом рассмотрения по настоящему уголовному делу, дополнены ограничения ограничением, являются не состоятельными, поскольку ФИО1 инкриминируется совершение преступления в период с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг, тогда как решение 05 июля 2018 г. принималось в связи с установлением совершения ФИО1 правонарушений в апреле и мае 2018 г..

Вопреки мнению подсудимого, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора. Уголовное дело возбуждено и расследовано компетентным лицом, в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, уведомление о возбуждении уголовного дела направлено подозреваемому ФИО1 и им получено (л.д. 2). Подозреваемым является лицо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 УПК РФ (ст. 46 УПК РФ). В отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело дд.мм.гггг (л.д. 1). Обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесен обвинительный акт (ст. 47 УПК РФ). В отношении ФИО1 вынесен обвинительный акт (л.д.77-85), копия акта им получена. Решение о соединении уголовных дел о преступлениях, подследственных в соответствии со статьями 150 и 151 настоящего Кодекса разным органам предварительного расследования, принимает руководитель следственного органа на основании решения прокурора об определении подследственности. В случае, если предварительное расследование осуществляется в форме дознания, указанное решение принимает прокурор (ст. 153 УПК РФ). Наличие у руководителя следственного органа права на соединение уголовных дел не обязывает его выяснять, имеются ли в отношении этого лица уголовные дела, и принимать меры к их объединению.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере ГКУЗ «1-ая РПБ МЗ УР» не состоит (л.д. 73). 

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 по настоящему уголовному делу вменяемым.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание ФИО1 вины и раскаяние, состояние здоровья, положительные характеристики родственников и соседей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. При определении рецидива преступлений судом приняты во внимание судимости по приговорам от 01 марта 2012 г. и 20 марта 2014 г. (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Сотрудником полиции ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 71), привлекался к административной ответственности (л.д. 45).

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности виновного, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Наказание в виде лишения свободы должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения подлежит определить в соответствии со ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, в виде исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности ФИО1, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд избирает ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не предъявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ следует взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в суде, поскольку от защитников ФИО1 не отказывался, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24 сентября 2018 г..

Вопрос о соединении назначенного наказания с наказанием по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 23 августа 2018 г. решить после вступления приговоров в законную силу в порядке, установленном главой 47 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы в размере 1771 руб. 00 коп., выплаченной адвокату Чернову Б.А., участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, в виде суммы в размере 2530 руб. 00 коп., выплаченной адвокату Постаромову И.Ф., участвующему в уголовном деле по назначению суда, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшим ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Судья М.И. Кеппель