К делу № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> края ФИО3

С участием государственного обвинителя пом.прокурора 

<

адрес>

ФИО5 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката ФИО9, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.В.

<

адрес> Абхазской АССР, гражданина РФ, имеющего неполно среднее образование, состоящего в гражданском браке, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, действуя умышлено, находясь на территории, прилегающей к частному домовладению №, по 

<

адрес>, в состоянии наркотического опьянения, воспользовавшись отсутствуем водителя, незаконно проник в салон автомобиля марки «УАЗ 315196» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, цвета золотистый лист металлик, 2012 года выпуска, через незапертую водительскую дверь. Находясь в салоне автомобиля ФИО1 завел двигатель ключами, которые находились в салоне, и совершил угон автомобиля марки «УАЗ 315196» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, цвета золотистый лист металлик, 2012 года выпуска, собственником которого, согласно паспорту транспортного средства серия 23 55 №, является ФИО2, находящегося в фактическом пользовании Потерпевший №1, скрывшись с места временной стоянки автомобиля, тем самым неправомерно завладел им. Таким образом ФИО1 совершил угон автомобиля, так как он не получал разрешения управлять им.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 50 минут, автомобиль марки «УАЗ 315196» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, цвета золотистый лист металлик, 2012 года выпуска, был обнаружен местными жителями в лесном массиве в 300 метрах от домовладения № по 

<

адрес> с механическими повреждениями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель поддержал ходатайство ФИО1, заявленное при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал в рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что подсудимый возместил ему ущерб, связанный с угоном и механическими повреждениями автомобиля в полном объеме. Материальных претензий не имеет. Наказание оставил на усмотрение суда.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, потерпевший, защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании своё ходатайство поддержал. 

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения дела не имеется.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину ФИО1 полностью доказанной в совершении преступления по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

На учете у врача нарколога и врача психиатра подсудимый ФИО1 не состоит. 

С учетом его характеризующих данных, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после них, приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, законом отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность ФИО7 характеризуемую посредственно участковым полиции по месту фактического жительства ( л.д. 132), положительно председателем квартального комитета и соседями. 

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО8 31.07.2008г.р., добровольное возмещение ущерба в полном объеме, что подтверждено документально.

Обстоятельством отягчающим наказание в силу ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии наркотического опьянения, что подтверждено документально актом медицинского освидетельствования. 

На основании изложенного, с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление виновного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы, в виде ограничения свободы. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением ст.73 УК РФ, не усматривает так же исключительных обстоятельств, позволяющих назначить суду наказание ниже низшего предела, иных видов наказания, в том числе штрафа, поскольку данные наказания будут не в полной мере соответствовать цели наказания, направленной на восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений с учетом личности подсудимого, обстоятельств происшедшего и наступивших последствий. 

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы 

<

адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а так же возложить обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «УАЗ 315196» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, цвета золотистый лист металлик, 2012 года выпуска, возвращенный под сохранную расписку владельцу Потерпевший №1 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> ФИО3

Копия верна:

И.о.председателя Лазаревского районного суда

<

адрес> края ФИО3