Дело № 2-639/2024

УИД 24RS0041-01-2023-002806-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г.Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Адамчуке Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Бомок» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ООО «Бомок» о защите трудовых прав, установлении факт трудовых отношений в должности уборщика помещений с 01.10.2022г. по 30.11.2022г, взыскании задолженности по заработной плате в размере 26400 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3931,74 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. 

Требования мотивировала тем, что в спорный период осуществляла трудовую деятельность в ООО «Бомок» в должности уборщика помещений. Работодателем был установлен режим неполного рабочего времени согласно графика, понедельник, среда, пятница с 09 до 15 часов, вторник, четверг с 09 до 12 часов. Также указывает, что был установлен оклад в размере 12000 руб. 

Указывает, что выполняла конкретную трудовую функцию, подчинялась правилами внутреннего трудового распорядка, работала в соответствии с установленным графиком. 

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, совпадающему с адресом регистрации юридического лица, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражает. 

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (абзац второй статьи 15 ТК РФ).

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, в силу ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора; приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу правовой позиции, отраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно пунктам 8 и 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Как следует из материалов дела и выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Бомок» с 21.11.2022г. осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений. Указано, что руководителем является ФИО3

Обращаясь с иском в суд, истец указала, что между ней и ответчиком с 01.10.2022г. по 30.11.2022г. фактически сложились отношения по выполнению истцом работы в должности уборщика помещений.

В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями истца в исковом заявлении и представленными в дело доказательствами, что 01.10.2022г. между ФИО1 и ООО «Бомок» заключен договор гражданско-правового характера на оказание услуг по уборке служебных помещений на объектах Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» адресу: 

<

...>, с оплатой 12000 рублей за полный календарный месяц. Отражено, что оплата работ производится заказчиком на основании подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, с 10 по 20 числа следующего месяца. 

Как следует из условий договора гражданско-правового характера, целью заключения такого договора между ФИО4 и ООО «Бомок» являлось не осуществление деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату, а регулярное выполнение ею работы по уборке помещений. Определенная этим договором работа выполнялась истцом лично на одном месте по адресу: 

<

...>.

При этом, ответчиком ООО «Бомок» не представлено доказательств фактических гражданско-правовых отношений по вышеуказанному договору между сторонами, также не представлены предусмотренные договором акты приема-передачи оказанных услуг, документы об оплате таких услуг. 

12.09.2022г. между Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» и ООО «Бомок» заключен государственный контракт, предметом которого являлось оказание услуг по уборке, в том числе и по адресу 

<

...>.

При этом пункт 3.1.1 государственного контракта не предоставляет право ООО «Бомок» по передаче своих обязательств третьим лицам, закрепляя обязанность по исполнению условии договора лично, собственными силами и средствами. То есть, характер правоотношений между истцом, ответчиком, и ЦХСО ГУ МВД РФ по Красноярскому краю не предполагает возможности ФИО1 выступать в качестве самостоятельного субъекта, действующего в рамках договора субподряда. Таким образом, ФИО1 была включена в состав персонала ООО «Бомок», исполнявшего свои обязательства по контракту.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля А8 суду пояснила, что работала в компании ответчика менеджером, факт ее трудовых отношений установлен решением суда. Пояснила, что истец находилась у нее в подчинении. ФИО1 наряду с иными уборщиками, работала в ООО «Бомок», занималась уборкой помещений «ЦХиСО ГУ МВД РФ по 

<

...>, с графиком работы понедельник, среда, пятница с 09 до 15 часов, вторник, четверг с 09 до 12 часов. Указывает, что табелировала истца, заработную плату на карту дочери истца перечислял директор ФИО3 Также пояснила, что в период работы прогулов, отпусков, больничных истец не имела. Руководство ООО «Бомок» обещало со всеми работниками заключить трудовые договоры, однако, по окончанию срока действия государственного контракта, направило всем работникам для подписания договоры гражданско-правового характера, при этом, не оплатив работу за последний месяц. 

Кроме того, допрошенная по делу в качестве свидетеля А9 пояснила, что работает в ГУ МВД России по Красноярскому краю по адресу: 

<

...>. Пояснила, что пересекалась по работе с истцом, знает, что ФИО1 работала в ООО «Бомок» 5 дней в неделю с 09 часов до 15 часов, иногда с 09 до 12 часов. 

Судом установлено, что при выполнении должностных обязанностей, истец ФИО1 действовала под контролем представителя работодателя, которым являлась менеджер А8, которая осуществляла закупку материалов, необходимых для осуществления уборки помещений ЦХСО ГУ МВД РФ по Красноярскому краю, а также вела табели учета рабочего времени работников, которые направляла в бухгалтерию ООО «Бомок», что подтверждается представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени, а также электронной перепиской, содержащей сведения о направлении А8 табелей учета рабочего времени работников ответчику, а также перепиской А8 с работодателем, подтверждающую трудовые отношения, сложившиеся с уборщиками, вопросы о выплате уборщикам заработной платы.

Как следует из норм 

Оценив данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства подтверждают доводы истца о сложившихся между сторонами трудовых отношениях, свидетельствуют о том, что истец была принята ответчиком на работу на должность уборщика помещений, фактически допущена к работе работодателем с 01.10.2022г. по 30.11.2022г., исполняла должностные обязанности в условиях неполного рабочего времени в ООО «Бомок», осуществляла уборку помещений в здании по 

<

...>, лично осуществляла трудовые обязанности уборщика, работая пять дней в неделю: понедельник, среда, пятница с 09 до 15 часов, вторник, четверг с 09 до 12 часов, имела рабочее место, подчинялась правилам внутреннего распорядка организации.

При этом суд учитывает, что отсутствие письменного трудового договора, приказа о приеме на работу, ведомостей на выплату заработной платы, прежде всего могут свидетельствовать о допущенных нарушениях со стороны работодателя по надлежащему оформлению отношений с работником.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата работнику, в силу положений ч.1 ст. 135 Трудового кодекса РФ, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

В соответствии с ч.ч. 6,8 ст. 136 заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно пояснений истца в исковом заявлении, заработная плата ей была выплачена за все время работы два раза в размере 12000 руб. ( перевод на карту 6000 руб. 25.10.2022г., перевод на карту 6000 руб. 21.11.2022г.).

Истец считает, что перед ней имеется задолженность в размере 26400 руб.

Суд полагает, что на оклад истца в размере 12000 руб., указанный работодателем как в договоре, так и в табелях учета рабочего времени, должен быть начислен районный коэффициент 30% в размере, а также, исходя из стажа истца, процентная надбавка за работу в особых климатический условиях 30%. То есть, заработная плата истца за полностью отработанный месяц должна была составлять 19200 руб. 

Следует отметить, что при неполном рабочем времени истца (24 часа в неделю при полном рабочем времени 40 часов в неделю), оклад ФИО1 в размере 12000 руб. не будет составлять менее МРОТ -15279 руб., 60 % от МРОТ = 14467,84 руб. 

Таким образом, за отработанное время с 01.10.2022г. по 30.11.2022г. размер заработной платы истца должен составлять 38400 руб. (19200 руб. + 19200 руб.) 

Учитывая, что ответчик процессуальную обязанность не исполнил, не опроверг доводы истца о том, что по настоящее время задолженность работодателем перед работником не погашена, суд приходит к выводу о том, что задолженность по заработной плате подлежат взысканию, с учетом произведённого платежа 12000 руб., в размере 26400 руб. (38400 -12000), в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 115 ТК РФ предусмотрено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Из положений ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» следует, что в районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате установлен ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

В соответствии с положениями ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. № 169 предусмотрено, что в случае отработки неполного года компенсация отпуска рассчитывается пропорционально отработанному времени.

Пунктом 35 вышеуказанных Правил предусмотрено, что при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела объективно подтверждено, что истец в спорный период работала в г.Красноярске, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, следовательно ей был положен отпуск в количестве 36 календарных дней (28 календарных дней + дополнительный отпуск, продолжительностью 8 календарных дней.)

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что отпуск за все отработанное время с 01.10.2022г. по 30.11.2022г. ей не предоставлялся. 

Доказательств, подтверждающих предоставление истцу отпуска, в ходе рассмотрения дела стороной ответчик не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск за весь период работы. 

Таким образом, расчетный период составляет с 01.10.2022г. по 30.11.2022г.

Сумма начисленной заработной платы в расчетном периоде составляет 38400 руб. (19200+19200).

Среднедневная заработная плата истца составила 655,29 руб. = 38400 руб. /2 полных календарных месяцев /29,3).

Исходя из положенных истцу ежегодно 36 календарных дней отпуска, ежемесячный отпуск составляет 3 дня=36/12.

В периоде с 01.10.2022г. по 30.11.2022г. отработано 2 полных календарных месяца, следовательно неиспользованный отпуск составляет 6 дней (2х3).

При таких обстоятельствах, размер подлежащей выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск составляет 3931,74 руб. (655,29 руб. х 6 дней), в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд полагает, что истец имеет право на указанную компенсацию, поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт невыплаты истцу окончательного расчета при увольнении.

Таким образом, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 30331,74 руб. (26400+3931,74) за период с 01.12.2022г. по 09.02.2024г., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, согласно следующего расчета, составляет 9104,59 руб.

Расчёт процентов по задолженности 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

30 331,74

01.12.2022

23.07.2023

235

7,50 %

1/150

30 331,74 * 235 * 1/150 * 7.5% 

3 563,98 р.

30 331,74

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50 %

1/150

30 331,74 * 22 * 1/150 * 8.5% 

378,14 р.

30 331,74

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00 %

1/150

30 331,74 * 34 * 1/150 * 12% 

825,02 р.

30 331,74

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00 %

1/150

30 331,74 * 42 * 1/150 * 13% 

1 104,08 р.

30 331,74

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00 %

1/150

30 331,74 * 49 * 1/150 * 15% 

1 486,26 р.

30 331,74

18.12.2023

09.02.2024

54

16,00 %

1/150

30 331,74 * 54 * 1/150 * 16% 

1 747,11 р.

Сумма основного долга: 30 331,74 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 9 104,59 руб.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое объективное подтверждение факт нарушения работодателем прав работника, не оформившего трудовые отношения и не выплатившего окончательный расчет при увольнении, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 7000 рублей, который является соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, с целью защиты своих прав в суде по настоящему делу истец обратился к ФИО5., оплатив в соответствии с договором возмездного оказания услуг от 10.02.2023 г. за оказание юридические услуги 10000 руб. 

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов, исследовав и оценив представленные доказательства, с учетом сложности рассмотренного дела и категории спора, срока его рассмотрения, объема выполненных представителем работ (составление искового заявления), требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит в выводу, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей является завышенной, не подтверждённой документально, а потому требование о взыскании возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 6000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 1683,09 руб. (1383,09 руб. + 300 руб. неимущественное требование) подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Бомок» о защите трудовых прав – удовлетворить частично. 

Установить факт трудовых отношений между ООО «Бомок» и ФИО1 в должности уборщика помещений с 01.10.2022г. по 30.11.2022г. 

Взыскать с ООО «Бомок» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 26400 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3931,74 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 9104,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «ООО «Бомок» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1683,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук 

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023 года