Дело № 1-74/2025

03RS0038-01-2025-001287-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2025 г. г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Вяткиной С.А. 

при секретаре Тимофеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Давлекановского района Киньягулова Р.М.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Владимирова Ю.А., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего высшее образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО «КВС Интернешнл», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 мая 2025 года около 19 часов 00 минут, ФИО2, находясь напротив 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, отдавая себе отчет в том, что он посягает на право собственности и похищает чужое имущество, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что ФИО3 не осуществляет контроль за принадлежащим ей имуществом, путем зацепа к автомобилю марки ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак №, под управлением иного лица, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, тайно похитил прицеп ЗИЛ с маркировочным обозначением : «прицеп №, года выпуска 1989, полной массой 7960 кг», принадлежащий ФИО3, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 79300 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда. 

Подсудимый ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Защитник полагал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованным и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, указанных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.При рассмотрении вопроса о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей. Потерпевшая ФИО3 в письменном виде обратилась в суд с заявлением о прекращении дела в отношении ФИО2, просила суд прекратить уголовное дело, заглаживание причиненного перед потерпевшей вреда выразилось в возврате похищенного имущества и принесении извинений, что для потерпевшей является достаточным для примирения. 

Вопреки мнению государственного обвинителя, принимая во внимание, что заглаживание причиненного перед потерпевшей вреда осуществлено путем возврата похищенного и принесении извинений, что подтверждается показаниями потерпевшей и подсудимого, учитывая, что потерпевшая в судебном заседании представила письменное ходатайства о прекращении уголовного дела и пояснила, что данных обстоятельств для них достаточны для примирения с подсудимым, который также выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, суд приходит к выводу, что все предусмотренные уголовным законом условия освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным, освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить ввиду примирения с потерпевшей. Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – ЗИЛ с маркировочным обозначением : «прицеп №, года выпуска 1989, полной массой 7960 кг», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, оставить в пользовании потерпевшей по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья подпись Вяткина С.А.

Копия верна. Судья: Вяткина С.А.