2а-597/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к руководителю Пономаревского районного подразделения судебных приставов ФИО2 о признании самостоятельных действий старшего судебного пристава Пономаревского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2 по не организации дачи ответа на обращение гражданина ФИО1 от ... года незаконными, об обязании старшего судебного пристава Пономаревского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2 организовать дать ответ на обращение гражданина от ... года, о вынесении частного определения 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к руководителю Пономаревского РОСП ФИО2 В обоснование иска указал, что ... года он письменно обратился к руководителю Пономаревского РОСП. До настоящего времени его обращение не рассмотрено, ответ не предоставлен. 

Просит суд:

признать самостоятельные действия старшего судебного пристава Пономаревского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2 по не организации дачи ответа на обращение гражданина РФ ФИО1 от ... года –незаконными;

обязать старшего судебного пристава Пономаревского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2 организовать дать ответ гражданину РФ ФИО1 на обращение гражданина от ... года;

вынести частное определение в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ... о недопущении нарушения Закона и обращении внимания соответствующего органа и должностных лиц на обстоятельства нарушений прав и свобод гражданина РФ ФИО1 со стороны должностных лиц Пономаревского РОСП УФССП по Оренбургской области.

Определением суда прекращено производство по административному делу в части требования об обязании старшего судебного пристава Пономаревского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2 организовать дать ответ гражданину РФ ФИО1 на обращение гражданина от ... года в связи с отказом административного истца от иска в указанной части

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал свои требования, изложив доводы, указанные в административном иске. Суду пояснил, что ответ на его обращение был вручен судебным приставом-исполнителем ФИО3 ... года до начала судебного заседания, вместе с тем, он считает, что ответчиком был нарушен установленный законом срок для ответа на обращение гражданина.

В судебное заседание административный ответчик руководитель Пономаревского РОСП ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в суд не явилось, извещено надлежащим образом, предоставило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) неявка лиц в судебное заседание, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ... года руководителю Пономаревского РОСП ФИО2 поступило письменное обращение от ФИО1 Данный факт подтверждается штампом о входящей корреспонденции.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно части 1 статьи 2 названного Кодекса порядок осуществления административного судопроизводства определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», а также настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частями 4 и 5 указанной статьи, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 1 названного закона установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 12 названного закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.

Как установлено, в судебном заседании, ФИО1 ... года обратился к руководителю Пономаревского РОСП ФИО2 с обращением, в котором просил:

1.Незамедлительно привлечь к административной ответственности должника ФИО4 за неисполнение решения Пономаревского районного суда, исполнительный лист ... от .... Исполнительное производство № ....

2.Незамедлительно привлечь к административной ответственности должника ФИО4 за неисполнение решения Пономаревского районного суда исполнительный лист ... от .... исполнительное производство № ...

3.Незамедлительно привлечь к административной ответственности должника ФИО4 за неисполнение решения Пономаревского районного суда, исполнительный лист ... от .... исполнительное производство № ...

4.Незамедлительно привлечь к административной ответственности должника ФИО4 за неисполнение решения Пономаревского районного суда, исполнителеьный лист ... от ... года. Исполнительное производство № ....

5. Незамедлительно привлечь к административной ответственности должника ФИО4 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – за неоплаты ранее наложенных Пономаревским РОСП штрафов, за неисполнение указанных решений указанного суда.

6. Проверить продажу администрацией МО Пономаревский сельсовет иным лицам муниципальной собственности здание –Дом Милосердия по адресу: ... в целях выявления денежных средств для исполнения решений Пономаревского районного суда.

В своем отзыве, административный ответчик указывает, что ответ ФИО1 был дан в установленный законом сроки ... года, который был направлен почтой.

В силу п. 4.8.3.4. Приказа ФССП России от 10 декабря 2010 № 682 (ред. от 02.06.2016) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Согласно п. 4.8.5. вышеуказанного приказа простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

В подтверждение направления ответа на обращение ФИО1 судебный пристав-исполнитель предоставил список корреспонденции, направляемой почтовой связью № ... года, из которого усматривается, что ФИО1 было отправлено служебное письмо с ответом на запрос от ...

Указанное обстоятельство, указывает на то, что при рассмотрении обращения ФИО1 от ... года, срок рассмотрения обращения административным ответчиком не нарушен.

Кроме того, в судебном заседании административный истец пояснил, что в настоящее время, ответ на его обращение им получен, в связи с чем он принял решение об отказе от исковых требований в части обязании административного ответчика предоставить ответ на его обращение.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд признав решение суда обоснованным принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным, целью обращения в суд с заявлением, в порядке главы 22 КАС РФ, должно быть восстановление нарушенного права.

Поскольку права административного истца восстановлены, у суда отсутствует возможность возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании действий (бездействия) должностного лица незаконными - надлежит отказать.

Оснований для вынесения частного определения в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ... о недопущении нарушения Закона и обращении внимания соответствующего органа и должностных лиц на обстоятельства нарушений прав и свобод гражданина РФ ФИО1 со стороны должностных лиц Пономаревского РОСП УФССП по Оренбургской области у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Щепина 

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2017 года.

Судья О.В. Щепина