Дело №2-28/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре Тульской М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и сносе возведенных строений и по встречному иску ФИО2, ФИО6 ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об определении порядка пользования земельным участком,

Установил:

Истец - ФИО1 обратился в Дубненский суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и снести возведенные строения – гараж, теплицу, ограждение.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что он является собственником 

<

адрес>А в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 77,5 кв.м. Квартира №, общей площадью 90,5 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам. Собственниками 

<

адрес> общей площадью 75 кв.м. принадлежит ФИО7 Квартира № общей площадью 82 кв.м. принадлежит на праве собственности по наследству ФИО8 и ФИО9 Дом расположен на земельном участке с КН № общей площадью 1556 кв.м. с разрешенным видом использования – для эксплуатации многоквартирного жилого 2-х этажного дома. Указанный земельный участок принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности. Между сторонами сложился определенный порядок пользования земельным участком, при котором ФИО7 и умерший К.А.С. пользовались частью земельного участка, прилегающий к их квартирам№№,№ и примыкающий к 

<

адрес> и 

<

адрес>. Истец и ответчики пользовались противоположенной частью земельного участка, прилегающего к их квартирам №№,№.На части земельного участка, которой пользуются ФИО7 и наследники К.А.С. расположен сарай для квартир № и №. На части мельного земельного участка, которым пользуются истец и ответчики расположены: принадлежащие ответчикам беседка-шатер с настилом, забетонированная яма-пруд; принадлежащие истцу летняя кухня-мангал с навесом, бытовка, хозяйственный блок с крыльцом. Сарай, которым пользуются собственники квартиры №№,№ был возведен при строительстве дома в 1959 г. Для размещения истцом на земельном участке бытовки, хозяйственного блока с крыльцом им было получено соответствующее решение общего собрания собственников дома, выраженное в протоколе от 03.07.2017 г. На земельный участок имеется один организованный въезд в той части земельного участка, которую занимают истец и ответчики. Этот въезд с 

<

адрес> заасфальтирован и имеет ворота. Вблизи входа в подъезд № расположен канализационный колодец, принимающий бытовые стоки всего дома. В настоящее время ответчики самовольно, без согласия остальных участников общей долевой собственности установили теплицу, ограждение, разделяющее земельный участок, возводят гараж напротив единственного организованного въезда на участок, чем нарушила права истца владеть и пользоваться землей. Гараж блокирует единственный въезд, не позволяет въехать на земельный участок и припарковать автомобиль, в связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявленные требования уточнил, обязать ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым №, площадью 907 кв. м, обязать ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым №, площадью 162 кв. м и обязать ответчиков снести возведенные строения – гараж, теплицу и часть ограждения, находящуюся на земельном участке, предложенном в пользование истца, в срок не позднее 2 месяцев начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, обратились в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым №, общей площадью 1 556 +/- 14 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации многоквартирного 2-х этажного жилого дома, расположенным по адресу: 

<

адрес>, между ФИО2, ФИО6, ФИО4 и ФИО5, и ФИО1, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 Выделить в совместное пользование истцам по встречному иску, с учетом сложившегося порядка пользования, земельный участок площадью пропорционально размеру общей площади жилого помещения - квартиры № 

<

адрес>; ответчику по встречному иску - ФИО1 - земельный участок площадью пропорционально размеру общей площади жилого помещения - квартиры №; ФИО7- земельный участок площадью пропорционально размеру общей площади жилого помещения - квартиры №; ФИО8 и ФИО9 - земельный участок площадью пропорционально размеру общей площади жилого помещения - квартиры №

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что истцы и ответчики являются общими долевыми собственниками земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1 556 +/- 14 кв.м. Между участниками общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок сложился порядок пользования данным земельным участком, при котором истцы и ответчик ФИО1 пользуются частью земельного участка, прилегающего к подъезду № многоквартирного жилого дома, ответчики ФИО7, ФИО8 и ФИО9 - частью земельного участка, прилегающего к подъезду № многоквартирного жилого дома. На части земельного участка, находящегося в пользовании истцов и ответчика ФИО1 расположены: принадлежащая истцам беседка (съемная), теплица, ограждение, гараж; принадлежащие ответчику ФИО1 хозяйственный блок, бытовка, мангал с навесом. Поскольку собственниками земельного участка, как общего имущества многоквартирного дома являются также ФИО7, ФИО8 и ФИО9, данные лица являются сторонами по иску. В настоящее время между истцами и ответчиком ФИО1 возникла конфликтная ситуация по пользованию земельным участком, при которой последний считает, что ущемлены его права как собственника земельного участка. 

В ходе судебного разбирательства истцы по встречному иску (ответчики по первоначальному иску) требования уточнили, просили обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области Дубненский отдел внести в ГКН сведения об изменении в описании площади и местоположения границах земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации многоквартирного 2-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: общая площадь земельного участка составляет 1584 кв.м., координаты характерных точек границ земельного участка:

№ точки

Х

Y

н.1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н.2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н.3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н.4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н.5

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н.6

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н.7

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н.8

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н.9

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н.10

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н.11

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н.12

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н.13

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н.14

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н.15

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н.16

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н.17

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н.18

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н.19

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н.20

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н.21

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н.22

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н.23

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым №, общей площадью 1584 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации многоквартирного 2-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при котором:

- выделить в совместное пользование собственникам квартир многоквартирного дома ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 для обслуживания многоквартирного дома (согласно выводов №7 судебной землеустроительной экспертизы) земельный участок площадью 907 кв.м., границы участка определены в координатах характерных точек:

№ точки

Х

Y

21

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н.3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н.4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н.5

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н.6

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н.7

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н.8

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н.9

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н.10

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н.11

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н.12

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н.13

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н.14

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н.15

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

5

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

10

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

20

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

19

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

21

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- выделить в совместное пользование ФИО2, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 земельный участок площадью 190 кв.м. (согласно выводов №7 судебной землеустроительной экспертизы), границы в координатах характерных точек:

№ точки

Х

Y

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

10

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

11

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

13

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

14

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

15

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Требования ФИО2, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости выделены в отдельное производство и рассмотрены.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представляли - ФИО10 и ФИО11, действующие на основании доверенностей, которые уточненные исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска не возражали.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску)- ФИО2, ее представитель – ФИО12, действующий на основании ордера, против удовлетворения уточненных исковых требований не возражали, просили удовлетворить встречный иск в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) - ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал, просил удовлетворить встречный иск в полном объеме.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) – ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, интересы ФИО5 по доверенности представляла ФИО2, которая в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований не возражала, просила удовлетворить встречный иск в полном объеме.

Третье лицо по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований и встречных исковых требований не возражала.

Третье лицо по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представляла по доверенности ФИО9, которая против удовлетворения уточненных исковых требований и встречных исковых требований не возражала.

Третье лицо по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО9 ее представитель ФИО13 против удовлетворения уточненных исковых требований и встречных исковых требований не возражали.

Представитель ответчика ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области Дубненский отдел ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлеажщим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения, согласно которым земельный участок с К№ был поставлен на учет 12.03.2012 г. с определением характерных точек на основании межевого плана, подготовленного ГУП МО БТИ. По определению порядка пользования земельным участком отмечает, что в соответствии с п. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в связи с чем раздел земельного участка не предоставляется возможным. Также пояснила, что согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ, в случае если судом будет установлено, что сведения в ЕГРН были воспроизведены на основании межевого плана, содержащего ошибочные данные, данная ошибка подлежит исправлению на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства по делу была допрошена в качестве эксперта кадастровый инженер ФИО15, которая пояснила, что судебную землеустроительную экспертизу и дополнение к экспертному заключению поддерживает. Пояснила, что при выполнении судебной экспертизы ею была обнаружена кадастровая ошибка, выразившаяся в неверном указании местоположения границ характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, поскольку площадь и границы указанного земельного участка, поставленные на ГКН, не соответствуют его фактическому местоположению. Координаты характерных границ земельного участка, необходимые для внесения в сведения ЕГРН для устранения реестровой ошибки приведены в п. 6 стр. 13 экспертного заключения. 

Допрошенная в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО16 пояснила, что судебную строительно-техническую поддерживает, по существу пояснила, что нахождение на земельном участке с К№ гаража, теплицы, сараев, хозблока соответствует требованиям градостроительного законодательства. Согласно санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 расстояние от стены жилого дома до автомобильной стоянки должно составлять 10 м. Спорный объект гараж расположен от стены дома на расстоянии 4 метров, при этом расстояние от стены многоквартирного дома до гаража должно быть не менее 15м. По требованиям пожарной безопасности к многоквартирным жилым домам высотой до 28 метров допускается обеспечение проезда пожарных автомобилей только с одной стороны. Расстояние от стены дома до края 

<

адрес> составляет 14 метров, таким образом 

<

адрес> не может использоваться как пожарный проезд, в качестве проезда может использоваться только существующий въезд с 

<

адрес> на территорию дома № через единственные ворота в левой стороне фасадного забора. Находящийся в этом месте гараж будет препятствовать проезду пожарной машины. Расположение гаража на земельном участке многоквартирного дома не соответствует требованиям пожарной безопасности и безопасности для пользователей зданием. Размещение гаража, принадлежащего ответчикам, не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности. При этом эксперт считает, что гараж, принадлежащий ФИО2, ФИО6, ФИО4 и ФИО5, создает угрозу жизни и оказывает негативное влияние на здоровье граждан, проживающих в 

<

адрес> в г. Дубна. 

В судебном заседании от 19.06.2018 г. была допрошена в качестве эксперта кадастровый инженер ФИО15, которая судебную землеустроительную экспертизу и дополнение к экспертному заключению поддержала, по существу пояснила, что осуществляла выход на объект недвижимости для вынесения в натуре точек границ спорного земельного участка. При выносе характерных точек земельного участка в натуре, указанные точки будут соответствовать схеме, содержащейся в экспертном заключении. Выносить границы без переноса теплицы и сноса части ограждения – невозможно. 

Суд, выслушав стороны и представителей сторон, допросив эксперта, изучив исковое заявление и материалы дела, считает исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.244 ГК РФ долевою собственностью считается имущество, находящееся в общей собственности, с определением доли каждого из сособственников в праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение или сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение или сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

При этом, предусмотренные положениями п.1 ст. 35 ЗК РФ способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой стороны, с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений, возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимание обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН квартира № в многоквартирном 

<

адрес> в г. Дубна, общей площадью 90,5 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.09.2012 г. Собственником квартиры № общей площадью 77,5 кв.м является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.07.2013 г. Собственниками кв. № общей площадью 75 кв.м., является ФИО7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.07.2013 г. Квартира №, общей площадью 82 кв.м., принадлежала на праве собственности К.А.С. умершему дата Согласно ответу на запрос нотариуса Кимрского районного нотареального округа Тверской области наследниками к имуществу К.А.С. являются сын и дочь умершего - ФИО8 и ФИО9, которые подали заявление о принятии наследства, отец – ФИО17 и жена – ФИО18 Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

<

адрес> в г. Дубна расположен на земельном участке с КН № общей площадью 1556 кв.м. с разрешенным видом использования – для эксплуатации многоквартирного жилого 2-х этажного дома.

Земельный участок с К№ постановлен на кадастровый учет 12.03.2012 г. (л.д. 141-145).

Согласно выписке из ЕГРН от 08.12.2017 г. земельный участок с КН № принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности (л.д. 141-145).

Определением суда от 13.12.2017 года по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО15 и ФИО16

Согласно заключения строительно-технической экспертизы, эксперт ФИО16 пришла к следующим выводам:

На земельном участке по адресу: 

<

адрес> расположены: спорные объекты – гараж, теплица, яма-пруд, забор, а также хозблок, принадлежащий истцу, сарай, принадлежащий собственникам квартир 2 и 3. На момент осмотра яма-пруд была засыпана грунтом, объект не используется, точно определить его местонахождение невозможно, поэтому в настоящем заключении этот объект не исследовался.

План земельного участка с обозначенными границами землепользования был предоставлен экспертом ФИО15, координаты характерных точек границ участков, передаваемых в пользование собственникам жилых помещений 

<

адрес>, содержатся в заключении эксперта ФИО15.

На прилагаемом плане видно, что объекты гараж и теплица расположены не в границах участка, передаваемого в пользование ответчикам. В соответствии с п.5.3.4 Свода правил «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» СП 30-102-99 расстояние от хозяйственной постройки до границы соседнего участка должно составлять не менее 1 м.

На прилагаемом плане обозначена зона размещения спорных объектов – гаража и теплицы с учетом допустимого расстояния 1 м.

Спорные объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым № – ограждение, гараж и теплица не являются объектами недвижимости.

Спорные объекты - гараж, теплица, ограждение, яма-пруд, расположенные на земельном участке с кадастровым № имеют следующее назначение: гараж на момент исследования не был занят транспортом, в гараже находилось не большое количество вещей ответчиков, объект использовался как хозблок. Теплица во время обследования по назначению не могла использоваться, но в подходящий сезон этот объект использовался как теплица для выращивания растений, на прилагаемой фотографии виден грунтовый пол и сохранившиеся кусты. Ограждение, расположенное на участке, используется как забор. Объект яма – пруд, согласно представленным в деле фотографиям (лист дела 111) ранее представлял собой декоративный пруд, на момент обследования яма была полностью засыпана грунтом.

Размещение гаража, принадлежащего ответчикам, не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности.

Гараж, принадлежащий ответчикам, создает угрозу жизни и оказывает негативное влияние на здоровье граждан, проживающих в доме №. Согласно санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (таблица 7.1.1) расстояние от стены жилого дома до автомобильной стоянки должно составлять 10 м. Спорный объект гараж расположен от стены дома на расстоянии 4 метров. Расположение гаража не соответствует требованиям пожарной безопасности, изложенным в ч.8 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», так как перекрывает единственный пожарный проезд к зданию. На месте пожарного проезда не должно быть никаких стационарных объектов. Теплица и ограждение угрозу жизни и здоровью не создают. На земельном участке также находится сарай в аварийном состоянии, находящийся в пользовании собственников кв.№ и №. Сарай необходимо демонтировать.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ФИО15, координаты характерных точек границ земельного участка по фактическому пользованию не соответствуют координатам характерных точек сведения о которых занесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН);

Фактические границы и фактическая площадь земельного участка с кадастровым № не соответствует площади указанной в правоустанавливающем документе и границам координат характерных точек учтенных в ЕГРН. При этом разница в площади по фактическому пользованию увеличены на 28 кв.м. в большую сторону чем указана в правоустанавливающем документе и составляет 1584 кв.м.. Площадь земельного участка по документам составляет 1556 кв.м. +(-) 14 кв.м. По материалам дела (л.д.181) прослеживается информация по фактическому пользованию данного земельного участка в более ранней период времени. В плане усадебного участка указана «площадь участка «фактически 1588.0» по состоянию на 15.01.1960г., при текущем обследовании земельного участка на 07.02.1995г.», что на сегодняшний момент времени практически не превышает площадь участка по фактическому пользованию, которая составляет 1584 кв.м..Из этого можно сделать выводы, что границы участка не изменялись в течении долгого времени. Площадь по фактическому пользованию не превышает площадь по документам более чем на 10%, что соответствует действующему законодательству п.32 ст.26 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Не соответствие границ по фактическому пользованию и сведениям внесенным в ЕГРН, возникли с в силу того, что на кадастровый учет земельный участок ставился на основании «схемы расположения формируемого земельного участка…», утвержденной постановлением Администрации г.Дубны Московской обл. №-пг от 21.02.2012г.(л.д.182), где указан каталог координат формируемого земельного участка. При построении координат указанных в каталоге площадь земельного участка составляет 1556 кв.м.. На этом основании и была внесена информация в сведения ЕГРН. Причиной возникновения не правильного определения границ характерных точек может являться допущенная реестровая ошибка в координатах характерных точек. На «схеме расположения формируемого земельного участка…» (л.д. 182) видно, что хозяйственные постройки, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома выходят за границу формируемого земельного участка. Для устранения ошибки в границах земельного участка необходимо исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, по фактическому пользованию, которая повлечет увеличение площади земельного участка и будет составлять 1584 кв.м., и практически равна площади указанной в более ранних документах, таких как план усадебного участка по состоянию на 15.01.1960г., при текущем обследовании земельного участка на 07.02.1995г., где указана «площадь участка «фактически 1588.0 кв.м.».

Земельный участок находится в пользовании собственников жилых помещений. Помещения расположены в многоквартирном доме, который находится в границах земельного участка с видом разрешенного использования «для эксплуатации многоквартирного двухэтажного жилого дома». Собственниками жилых помещений используется земельный участок для личных нужд, что подтверждают наличие строения и сооружения на земельном участке. При натурном обследовании земельного участка и определении координат характерных точек границ исследуемого земельного участка, было установлено следующее, что площади земельных участков занимаемых собственниками жилых помещений определены не пропорционально площади которая находится в собственности граждан на жилые помещения. Чем определяется право пользование земельным участком. С учетом долей собственности на жилые помещения первый подъезд в котором расположены квартиры № и №, приобретает право пользования земельным участком площадью 52% от всей площади земельного участка, а квартира № и квартира № второго подъезда дома, приобретает право пользования площадью 48% от всей площади земельного участка. Фактическое же пользование земельным участком между подъездами № и № составляет 49% и 51%, что не соответствует долям находящимся в праве собственности на жилые помещения. 

Жильцы подъезда №, с квартирами № и №а с учетом долей собственности на жилые помещения, должны иметь в пользовании следующие земельные участки: квартира № – 54%, квартира № – 46%. По фактическому пользованию земельным участком с учетом возведенного гаража в 2017году, площадь пользования составляет по квартире № – 57%, вместо 54%, по квартире № – 43%, вместо 46%.

В целом можно сделать следующие выводы: имеется запользование земельным участком со стороны подъезда № в счет уменьшение площади пользования земельным участком подъезда №. А так же имеется запользование земельным участком квартиры № в счет уменьшения площади пользования земельным участком квартиры №

Для устранения данного факта необходимо привести в соответствие право пользования земельным участком пропорционально долям общей площади жилых помещений находящихся в собственности граждан, т.е. установить право пользования в соответствии с правом общей долевой собственности на общее имущество.

Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН необходимо внести изменения в местоположения границ характерных точек земельного участка с кадастровым № и его площадь. Площадь и границы характерных точек по фактическому пользования описаны в ответе на вопрос №.

Координаты характерных точек границ земельного участка необходимые для внесения в сведения в ЕГРН для устранения реестровой ошибки.

№точки

X

Y

н1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н5

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н6

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н7

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н8

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н9

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н10

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н11

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н12

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н13

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н14

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н15

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н16

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н17

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н18

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н19

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н20

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н21

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н22

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н23

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Площадь уточняемого земельного участка равна 1584 кв.м.

При рассмотрении вопроса об определении возможных вариантов пользования земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес> был учтен вид разрешенного использования земельного участка, с учетом сложившегося порядка пользования. Площадь определена пропорционально размеру общей площади долей жилых помещений которые находятся в собственности граждан. Вид разрешенного использования исследуемого земельного участка «для эксплуатации многоквартирного двухэтажного жилого дома». В соответствии с градостроительным регламентом действующим на территории города Дубны Московской области, на земельном участке с данным видом разрешенного использования можно размещать «малоэтажные многоквартирные жилые дома, разводить декоративные и плодовые деревья, овощные и ягодные культуры, размещать индивидуальные гаражи и иные вспомогательные сооружения…» Учитывая что на территории земельного участка имеются гараж, служебные строения и сооружения которые находятся в пользовании собственников жилых помещений, имеются высокорослые деревья, коммуникации проходящие по земельному участку необходимые для обслуживания многоквартирного дома. Существует единственный оборудованный въезд на земельный участок. Оборудованный въезд пересекает тротуар проходящий вдоль 

<

адрес> и дает возможность заезда на земельный участок специализированной техники, службам МЧС и другого вида транспорта для обслуживания многоквартирного дома и коммуникаций на прилегающей территории. Может возникнуть потребность в капитальном ремонте основных конструктивных элементов многоквартирного дома– стен, крыши, фундамента и др., для этого необходимо возведение строительных «лесов» вдоль наружных стен. Поэтому территория земельного участка расположенная по фасаду и вокруг многоквартирного дома не рассматривалась для выделения в пользования собственникам помещений. Выделенная площадь под обслуживание двухэтажного многоквартирного дома – 907 кв.м. Из них: 300 кв.м – площадь занимаемая многоквартирным домом, 82 кв.м. –площадь занимаемая отмоткой прилегающей к многоквартирному дому, 47 кв.м. – единственный организованный въезд на прилегающую территорию, 196 кв.м. - площадь занимаемая входными тротуарами и коммуникациями для обслуживания дома. В близи многоквартирного дома имеются густорастущие высокорослые деревья которые затрудняют пользование земельным участком. С территории которая остается под обслуживание дома обеспечивается доступ на земельные участки отведенные под индивидуальное пользование собственникам жилых помещений.

В этой связи предложен единственный вариант пользования земельным участком, с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком, с учетом предложенных вариантов собственниками помещений (л.д.99, 185,186), а также с учетом строительной экспертизы выполненной экспертом ФИО16 в рамках комплексной экспертизы. 

Под обслуживание дома отводится земельный участок площадью 907 кв.м., границы участка определены в координатах характерных точках:

№точки

X

Y

21

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н5

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н6

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н7

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н8

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н9

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

10

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

11

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

12

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

13

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

14

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

15

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

5

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

10

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

20

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

19

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

21

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Так как на земельном участке сложился порядок пользования предлагается вариант, при котором сохраняются практически все строения и сооружения расположенные на участке. Выявлено что в пользовании второго подъезда с квартирами № и № находится земельный участок большей площадью, чем доля в праве общей долевой собственности на общее имущество. Поэтому происходит перераспределение пользования земельным участком меду собственниками жилых помещений подъезда № и № в пользу подъезда №, где расположены кв№ и кв№

За время пользования земельным участком собственниками помещений кв№ и кв.№ были возведены служебные строения и сооружения. Это означает, что сложился порядок пользования земельным участком. Что касается гаража расположенного по фасадной стороне участка вдоль 

<

адрес>, который находится в пользовании кв.№ то он не входит в состав сложившегося порядка пользования, т.к. возведен в 2017 году, что вызвало со стороны сособственников общего имущества не согласие. Поэтому предложен вариант разделить земельный участок площадью 1584 кв.м. следующим образом:

907 кв.м. - земельный участок для обслуживания многоквартирного дома.

677 кв.м. - земельный участок для определения порядка пользования всеми собственниками общего имущества, пропорционально долям общей площади жилых помещений. 

190 кв.м. в пользование кв.№ (квартира общей площадью 90.5 кв.м.) 

162 кв.м. в пользование кв.№ (квартира общей площадью 77.5 кв.м.)

156 кв.м. в пользование кв№ (квартира общей площадью 75.0 кв.м.)

169 кв.м. в пользование кв.№квартира общей площадью 82.0 кв.м.)

Границы участка площадью 190 кв.м. определены в координатах характерных точек: 

№точки

X

Y

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

10

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

11

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

12

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

13

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

14

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

15

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Границы участка площадью 162 кв.м. определены в координатах характерных точек:

№точки

X

Y

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

5

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

6

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

7

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

8

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

9

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Границы участка площадью 156 кв.м. определены в координатах характерных точек: 

№точки

X

Y

13

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

12

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

11

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

10

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

20

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

19

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

18

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

17

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

16

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Границы участка площадью 169 кв.м. определены в координатах характерных точек:

№точки

X

Y

16

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

17

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

18

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

19

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

21

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

22

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

23

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

24

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Экспертами в рамках комплексной экспертизы, было проведено совещание, в результате которого выработан окончательный вариант пользования земельными участками. Так как произошло перераспределение в пользовании земельных участков между подъездами, пропорционально площади, которая находится в собственности граждан на жилые помещения, в границах земельного участка подъезда № оказалось ветхое строение в аварийном состоянии, которое находилось в пользовании подъезда №. Согласно выводам эксперта ФИО16 данное аварийное строение подлежит демонтажу. Экспертом ФИО16 установлено нарушение в расположении гаража находящегося в пользовании кв.№ которое заключается в его местоположении относительно многоквартирного дома. Расстояние от стены многоквартирного дома до гаража должно быть не менее 15м. Гараж представляет собой легко возводимую, сборно-разборную конструкцию, которую можно переместить в границы пользования отведенного земельного участка, квартире № 

Уточнены границы земельного участка подъезда № относительно подъезда №, т.к. по фактическому пользованию площадь земельного участка была превышена. Данная ситуация описана в ответе на вопрос №. Собственниками квартир № и № расположенных в подъезде № варианты по определению права пользования земельным участком предложены не были, но при определении границ участка пользования учтено фактическое расположение служебного строения, которое находится в пользовании квартиры №, т.е. учен сложившийся порядок пользования.

Как следует из дополнительной судебной землеустроительной экспертизы экспертом ФИО15 определены границы земельного участка площадью 325 кв.м. для выделения в пользование собственников квартир № и № входящих в состав подъезда №:

№точки

X

Y

13

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

12

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

11

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

10

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

20

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

19

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

21

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

22

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

23

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

24

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При этом, площадь и координаты границ характерных точек земельного участка отведенного в пользование подъезда № с квартирами № и №а остались без изменений.

Заключения судебной строительно-технической, землеустроительной и дополнительной землеустроительной экспертизы сторонами не оспаривалось, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлялось.

Анализируя изложенное, суд считает, необходимым положить в основу решения суда заключение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, поскольку сомнений в правильности или обоснованности экспертных заключений у суда не возникает, оснований не доверять выводам экспертов, изложенных в заключениях, у суда не имеется, выводы экспертиз мотивированы и обоснованы, суждения логичны и последовательны.

Определением Дубненского городского суда от 25 апреля 2018 г. требования ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и к ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области Дубненский отдел о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости выделено в отдельное производство.

Решением Дубненского городского суда от 25.04.2018 г. исковые требования ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области Дубненский отдел о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости- удовлетворены. Исправлена реестровая (кадастровая) ошибка путем внесения сведений в Государственный кадастр недвижимости, Единый государственный реестр недвижимости в отношении описания местоположения и площади земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вместо площади 1556 +_14 указав площадь 1584 кв.м., исключены сведения о существующих координатах поворотных точек границы земельного участка и внести сведения о координатах точек границ земельного участка согласно экспертного заключения землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом-кадастровым инженером ФИО15

Решение вступило в законную силу 05.06.2018 г.

Разрешая требования об определении порядка пользования земельным участком, суд считает надлежащим удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку сторонами по делу согласие о порядке пользования земельным участком не достигнуто, суд считает надлежащим установить порядок пользования земельным участком с №, общей площадью 1584 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации многоквартирного 2-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно единственному варианту, определенному в судебной землеустроительной и дополнительной землеустроительной экспертизе. 

Вариант определения порядка пользования земельным участком, предложенный экспертном в заключении судебной землеустроительной экспертизы и дополнительной землеустроительной экспертизы, принят судом, поскольку такой вариант определения порядка пользования земельным участком не нарушит прав собственников земельного участка, поскольку соответствует долям, принадлежащим собственникам многоквартирного дома и сложившемуся порядку пользования земельным участком, при котором сохраняются практически все строения и сооружения расположенные на спорном участке, что соответствует интересам сторон по настоящему делу.

При этом суд считает необходимым, для разрешения по существу возникшего спора по определению порядка пользования земельным участком между сторонами по делу, определить границы земельных участков, подлежащих предоставлению в пользование всем собственникам земельного участка с К№ - ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО1, так и ФИО7, ФИО8, ФИО9

При этом, суд учитывает, что 25.04.2018 г. между ФИО9, ФИО8 и ФИО7 заключено Соглашение о порядке пользования земельным участком К№ площадью 325 кв. м. 

Разрешая требования ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым №, площадью 907 кв. м, об обязании ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым №, площадью 162 кв. м и обязании ответчиков снести возведенные строения – гараж, теплицу и часть ограждения, находящуюся на земельном участке, предложенном в пользование истца, в срок не позднее 2 месяцев начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п. 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из п. 11 судебной строительно-технической экспертизы размещение гаража, принадлежащего ответчикам, не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности. Ограждение расположено на границе участков в соответствии с определенным порядком пользования, разработанным экспертом ФИО15 Теплица частично выходит за границы участка, передаваемого в пользование ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 Поскольку теплица и гараж не являются объектами недвижимости, эти объекты можно разобрать и установить в новом месте в границах участка, передаваемого в пользование ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5

Согласно п. 12 указанного заключения гараж, принадлежащий ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5, создает угрозу жизни и оказывает негативное влияние на здоровье граждан, проживающих в доме №. Согласно санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (таблица 7.1.1) расстояние от стены жилого дома до автомобильной стоянки должно составлять 10 м. Спорный объект гараж расположен от стены дома на расстоянии 4 метров. Расположение гаража не соответствует требованиям пожарной безопасности, изложенным в ч.8 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», так как перекрывает единственный пожарный проезд к зданию. На месте пожарного проезда не должно быть никаких стационарных объектов. Теплица и ограждение угрозу жизни и здоровью не создают. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение сторон, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым №, площадью 907 кв.м, частью земельного участка с кадастровым №, площадью 162 кв. м и об обязании снести возведенные строения – гараж, теплицу и часть ограждения в срок не позднее 2 месяцев начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявленные требования уточнил, обязать ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым №, площадью 907 кв. м, обязать ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым №, площадью 162 кв. м и обязать ответчиков снести возведенные строения – гараж, теплицу и часть ограждения, находящуюся на земельном участке, предложенном в пользование истца, в срок не позднее 2 месяцев начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

При этом суд учитывает, что согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ восстановление положения, существовавшего до нарушения права, является допускаемым законом способом защиты гражданских прав.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и сносе возведенных строений подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и сносе возведенных строений и по встречному иску ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об определении порядка пользования земельным участком- удовлетворить.

Установить порядок пользования земельным участком с №, общей площадью 1584 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации многоквартирного 2-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно варианту, определенному в судебной землеустроительной экспертизе, при котором:

- выделить в совместное пользование собственникам квартир многоквартирного дома ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 для обслуживания многоквартирного дома (согласно выводов №7 судебной землеустроительной экспертизы) земельный участок площадью 907 кв.м., границы участка определены в координатах характерных точек:

№ точки

Х

Y

21

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н.3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н.4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н.5

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н.6

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н.7

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н.8

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н.9

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н.10

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н.11

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н.12

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н.13

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н.14

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н.15

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

5

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

10

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

20

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

19

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

21

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- выделить в совместное пользование ФИО2, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 земельный участок площадью 190 кв.м. (согласно выводов №7 судебной землеустроительной экспертизы), границы в координатах характерных точек:

№ точки

Х

Y

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

10

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

11

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

13

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

14

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

15

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- выделить в пользование ФИО1 земельный участок площадью 162 кв.м. (согласно выводов №7 судебной землеустроительной экспертизы), границы в координатах характерных точек:

№точки

X

Y

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

5

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

6

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

7

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

8

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

9

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- выделить в совместное пользование собственникам квартир многоквартирного дома ФИО7, ФИО8 и ФИО9 земельный участок площадью 325 кв.м., границы участка определены в координатах характерных точек:

№точки

X

Y

13

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

12

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

11

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

10

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

20

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

19

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

21

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

22

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

23

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

24

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обязать ФИО2, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании частью земельного участка с кадастровым №, площадью 907 кв. м., частью земельного участка с кадастровым №, площадью 162 кв. м путем сноса возведенных строений – гаража, теплицы и части ограждения в срок не позднее 2 месяцев начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июня 2018 года

Судья: подпись