Дело № 2-2808/2025

55RS0005-01-2025-003306-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И. 

при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в городе Омске 23 сентября 2025 года

дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с обозначенным иском к ФИО1 в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 948 042,60 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. Ответчик в нарушение условий договора допускал просрочку, в связи с чем образовалась задолженность.

Пунктом 

<

данные изъяты> индивидуальных условий кредитования заемщиком дано согласие на уступку кредитором полностью или частично права (требования) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» переуступил кредитные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 117,84 руб.

Ответчику направлялось письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако ответа не последовало, задолженность не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 117,84 руб., из которых просроченные проценты – 4 635,58 руб., просроченный основной долг – 181 488,53 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 860,60 руб., неустойка за просроченные проценты – 133,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 786 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил. 

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором залога.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (далее переименовано в ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 948 042,64 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на 

<

данные изъяты> месяцев, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60).

Пунктом 

<

данные изъяты> кредитного договора установлен ежемесячный платеж в размере 21 543 руб., дата – 

<

данные изъяты> число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 

<

данные изъяты> договора предусмотрена обязанность заемщика по обеспечению исполнения обязательств в виде залога транспортного средства 

<

данные изъяты> стоимостью 952 203 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» (

<

данные изъяты>») автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. за 952 203 руб. (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано возникновение залога, залогодержателем указан ООО «Сетелем Банк», ДД.ММ.ГГГГ – ПАО Сбербанк (л.д.56-57).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» переуступил кредитные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк.

Ответчиком, в нарушение положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ, допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года несвоевременно и не в полном объеме осуществлялись ежемесячные платежи по погашению задолженности и уплате процентов, что также подтверждается выпиской по счету, расчетом. 

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ банком направлено уведомление о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ с момента отправления претензии полностью погасить всю задолженность по кредитному договору досрочно (л.д. 55).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 188 117,84 руб. (л.д. 44). 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств иной суммы задолженности не представил, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его арифметически верным. 

Поскольку ответчик нарушал обязательства по кредитному договору по срокам и суммы оплаты задолженности по кредитному договору, что в силу закона позволяет кредитору взыскать досрочно задолженность по кредитному договору с уплатой процентов по нему в установленном договором размере. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 188 117,84 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Как следует из части 1 ст.329 ГК РФ неустойка и залог являются способами обеспечения исполнения обязательств.

Статья 334 ГК РФ определяет понятие залога. Согласно которому в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1. залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).В соответствии с положениями статья 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

Если основное обязательство, обеспечиваемое залогом, возникнет в будущем после заключения договора залога, залог возникает с момента, определенного договором, но не ранее возникновения этого обязательства. С момента заключения такого договора залога к отношениям сторон применяются положения статей 343 и 346 настоящего Кодекса.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства (статья 348 ГК РФ).

В силу статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 

<

данные изъяты> кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, и установлена банком стоимость в размере 952 203 руб.

По сведениям МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, гос. номер 

<

данные изъяты> ФИО1

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, а не решением суда.

Поскольку заемщиком ФИО1 надлежащим образом не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая не погашается, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ посредством продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 643,54 руб., уплаченная на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4). 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты> №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 188 117,84 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 643,54 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, гос. номер №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.