Дело № 2-1368/2025 

УИД 54RS0004-01-2025-000671-63

Поступило в суд 04.02.2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Шлыгиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес>, действующий в интересах ФИО1, обратился с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 298 500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 об оказании содействия в направлении искового заявления о взыскании неосновательного обогащения. В ходе проверки установлено, что 07.05.2024 ФИО1 обратился в Отдел полиции «Левобережный» Управления МВД России по г. Новокузнецк"(обращение зарегистрировано за №5596) о совершении в отношении него противоправных действий. 07.05.2024 следователем СО ОП «Левобережный» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку возбуждено уголовное дело № 12401320063000323 в отношении неустановленного лица по части 4 статьи 159 УК РФ. 07.05.2024 г. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу, допрошен в качестве потерпевшего. Из объяснений ФИО1 следует, что 26.03.2024 в вечернее время на телефон истца поступил звонок с неизвестного номера с предложением заняться брокерской деятельностью для повышения уровня дохода к получаемой пенсии. В мессенджере оператор Диана отправила реквизиты для зачисления денежных средств на мой брокерский счет, указав о необходимости отчисления суммы в размере 20 000 рублей. В процессе диалога мошенники уговорили ФИО1 оформить кредитный договор на сумму 1 000 000 рублей, который был оформлен в Т-Банк. В рамках уголовного дела № 12401320063000323 ПАО «Сбербанк России» предоставлена выписка с банковского счета № ФИО2 из которой следует, что 28.03.2024 в 15:56 на расчетный счет ответчика от истца поступили денежные средства в размере 20 000 рублей. 01.04.2024 в 15:29 на расчетный счет № ФИО2 от истца поступили денежные средства в размере 158 500 рублей. 01.04.2024 в 17:49 на расчетный счет № ФИО2 от истца поступили денежные средства в размере 145 000 рублей. 04.04.2024 в 16:16 на расчетный счет № ФИО2 от истца поступили денежные средства в размере 975 000 рублей. Таким образом, на расчетный счет ФИО2 от ФИО1 поступили денежные средства в размере 1 298 500 рублей. Поскольку между ФИО2 и ФИО1 соглашений, договоров не заключалось, получение денежных средств является неосновательным обогащением. Более того, списание денежных средств, полученных на расчетный счет ФИО2 свидетельствует о распоряжении полученными денежными средствами после их зачисления. Таким образом, по мнению истца, получение ФИО2 денежных средств на сумму 1 298 500 рублей в отсутствие договора с истцом является неосновательным обогащением. С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196 033 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 61).

Прокурор Центрального района города Новокузнецка в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил в связи с территориальной удаленностью прокуратуры обеспечить участие в рассмотрении дела сотрудника прокуратуры Калининского района г. Новосибирска.

Помощник прокурора Калининского района г. Новосибирска Анкушина А.Ф., действующая на основании поручения прокурора Центрального района города Новокузнецка, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явлась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен за истечением срока хранения (л.д. 62). 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1). 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). 

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения. 

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности, то есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. 

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.03.2024, 01.04.2024, 04.04.2024 ФИО1 осуществил перевод денежных средств в общем размере 1 298 500 руб. на расчетный счет №, принадлежащий ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-25). 

07.05.2024 ФИО1 обратился в отдел полиции « Левобережный» Управления МВД России по г. Новокузнецку с заявлением о совершении в отношении него противоправных действий и привлечении к ответственности неизвестного ему лица (л.д. 12).

Постановлением следователя СО СО ОП «Левобережный» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку от 07.05.2024 возбуждено уголовное дело № 12401320063000323 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица (л.д. 11).

Постановлением следователя СО СО ОП «Левобережный» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку от 07.05.2024 ФИО1 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу (л.д. 13).

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 следует, что в указанный период времени он по указаниям неустановленного лица, которая представилась как ФИО3, полученным по телефону, перечислил на банковскую карту № № неизвестного ему лица ФИО2 собственные денежные средства в общем размере 1 298 500 (л.д. 16-18).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк», банковская карта № с расчетным счетом № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представлена выписка по счету, из которой усматривается, что 28.03.2024 был осуществлен перевод в размере 20 000 руб., 01.04.2024 в 15-29 час. в размере 158 500 руб., 01.04.2024 в 17-49 час. в размере 145 000 руб., 04.04.2024 в размере 975 000 руб., то есть в общей сумме 1 298 500 руб. (л.д. 20-25).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное, обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

Доказательствами по делу с достоверностью подтверждается факт перечисления принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 1 298 500 руб. на счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО2

Ответчиком факт перечисления на принадлежащий ей банковский счет истцом денежных средств в сумме 1 298 500 руб. не опровергнут, при этом каких-либо доказательств наличия с истцом договорных или иных правоотношений, в силу которых на истце лежала обязанность по передаче ответчику спорной денежной суммы, а у ответчика отсутствовала обязанность по возврату денежных средств, равно как и доказательств возврата истцу данной суммы полностью или в части, не представлено. 

С учетом объема представленных доказательств, у суда отсутствуют основания не доверять позиции истца, поскольку факт получения ответчиком от ФИО1 денежных средств в размере 1 298 500 руб. подтвержден выписками по счету ПАО «Сбербанк». Оснований для применения положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требования истца, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 190 000 руб. как сумма неосновательного обогащения.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой Ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,. если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, указанных в п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств следует, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг, на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 март 2016 года № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Судебным разбирательством установлено, что денежные средства в размере 1 298 500 руб. получены ответчиком ФИО2 в период с 28.03.2024 по 04.04.2024.

Суд приходит к выводу, что с момента получения денежных средств ответчику было известно о безосновательности их получения, что указывает на наличие оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты получения денежных средств и до даты вынесения решения суда.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 руб., полученными ответчиком 28.03.2024, составит: 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

20 000 

28.03.2024 

28.07.2024 

123 

16% 

366 

1 075,41 

20 000 

29.07.2024 

15.09.2024 

49 

18% 

366 

481,97 

20 000 

16.09.2024 

27.10.2024 

42 

19% 

366 

436,07 

20 000 

28.10.2024 

31.12.2024 

65 

21% 

366 

745,90 

20 000 

01.01.2025 

03.03.2025 

62 

21% 

365 

713,42 

Итого: 

341 

18,52% 

3 452,77 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 303 500 руб., полученными ответчиком 01.04.2024, составит:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

303 500 

01.04.2024 

28.07.2024 

119 

16% 

366 

15 788,63 

303 500 

29.07.2024 

15.09.2024 

49 

18% 

366 

7 313,85 

303 500 

16.09.2024 

27.10.2024 

42 

19% 

366 

6 617,30 

303 500 

28.10.2024 

31.12.2024 

65 

21% 

366 

11 319,06 

303 500 

01.01.2025 

03.03.2025 

62 

21% 

365 

10 826,22 

Итого: 

337 

18,55% 

51 865,06 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 975 000 руб., полученными ответчиком 04.04.2024, составит:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

975 000 

04.04.2024 

28.07.2024 

116 

16% 

366 

49 442,62 

975 000 

29.07.2024 

15.09.2024 

49 

18% 

366 

23 495,90 

975 000 

16.09.2024 

27.10.2024 

42 

19% 

366 

21 258,20 

975 000 

28.10.2024 

31.12.2024 

65 

21% 

366 

36 362,70 

975 000 

01.01.2025 

03.03.2025 

62 

21% 

365 

34 779,45 

Итого: 

334 

18,57% 

165 338,87 

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2024 по 03.03.2025 составит: 220 656, 70 руб. (3 452,77 + 51 865,06 + 165 338,87).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6700 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт №/ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт №/ неосновательное обогащение в размере 1 298 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 656, 70 руб., а всего взыскать 1 519 156, 70 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт №/ в доход бюджета государственную пошлину в размере 30 191 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ О.В. Гайворонская 

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 13 марта 2025 года.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1368/2025 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0004-01-2025-000671-63).

Заочное решение на «___»_______________2025 года не вступило в законную силу.

Судья О.В. Гайворонская