Изготовлено в окончательной форме 01 марта 2024 г.

Дело № 2 – 135/2024 

УИД 51RS0006-01-2024-000005-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 26 февраля 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С., 

при секретаре Роккель Л.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр Денежной помощи» к ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр Денежной помощи» (далее – ООО МКК «Центр Денежной помощи», истец) обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что 

<

дд.мм.гггг> между ООО МКК «Центр Денежной помощи - Центр», и ФИО4 был заключен договор займа №...., по условиям которого ФИО4 был предоставлен заем в размере 10 000 руб. со сроком возврата – 

<

дд.мм.гггг> (срок пользования займом составляет 30 дней), что подтверждается расходным кассовым ордером. За пользование суммой займа заемщик обязался уплатить проценты в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. 

В установленный срок сумма займа не была возвращена, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 16 000 руб., в том числе основной долг – 10 000 руб., проценты за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> – 6 000 руб.

<

дд.мм.гггг> мировым судьей был вынесен судебный приказ №.... о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа в размере 16 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 320 руб. 

В счет погашения задолженности по судебному приказу поступили следующие оплаты: 

<

дд.мм.гггг> – 0,29 руб., 

<

дд.мм.гггг> – 242,85 руб., 11.11.2022 – 28,63 руб.

<

дд.мм.гггг> судебный приказ №.... от 

<

дд.мм.гггг>. был отменен, в определении разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства к наследникам умершего должника.

Из определения суда следует, что заемщик ФИО4 умер 

<

дд.мм.гггг>., наследником ФИО4 являлась ФИО5, которая умерла 

<

дд.мм.гггг>., ее наследниками являются ее несовершеннолетние дети – ФИО1, 

<

дд.мм.гггг>., и ФИО2, 

<

дд.мм.гггг>, опекуном которых является ФИО3

Просит взыскать с законного представителя наследников ФИО4 – ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 образовавшуюся задолженность по договору займа в размере 35 628,23 руб., из которых: основной долг – 10 000 руб., проценты за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, с учетом поступивших оплат – 5 728,23 руб., проценты за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> – 14 000 руб., пени за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>– 5900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 268,85 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 руб.

Представителем истца ООО МКК «Центр Денежной помощи» ФИО6 в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Общества, в котором указано, что на удовлетворении заявленных требований настаивают в полном объеме. 

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО1 и ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что не согласна с заявленными требованиями в части взыскания пени и процентов.

В соответствии с положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района 

<

дд.мм.гггг>, материалы рассматриваемого дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статьей 2 которого определено, что микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дд.мм.гггг> между ООО МКК «Центр Денежной помощи- Центр» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита (займа) №.... на сумму 10 000 рублей под 730 % годовых, на срок30 дней, срок возврата займа -

<

дд.мм.гггг> (л.д. 11-12).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, количество платежей – один, оплачивается единовременно в срок, не позднее срока определенного датой возврата займа, определенного п. 2 указанного договора (24.11.2017г.). Сумма платежа, рассчитанная на дату возврата составляет – 16 000 руб., при возврате в дату отличную от даты возврата, указанную в договоре сумма платежа будет отличаться.

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определенная нормативным актом Банка России, применяемая в соответствующем календарном квартале для данной категории займа в размере 2% от суммы займа в день (730% годовых).

В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора займа, за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных процентов кредитор начисляет неустойку, размер которой составляет 18,25% на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

На момент подписания Индивидуальных условий договора займа, заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа, полностью с ними согласен и обязался их выполнять согласно приложенному графику платежей по договору займа №.... от 

<

дд.мм.гггг>, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 12).

Факт получения заемщиком ФИО4 денежных средств в сумме 10 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 13). 

Таким образом, ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр» (кредитор) выполнил принятые на себя обязательства по выдаче ФИО4 денежных средств в сумме, определенной договором микрозайма.

Воспользовавшись заемными денежными средствами, ФИО4 не исполнил обязательства по возврату займа и уплате процентов. 

В связи с тем, что в установленный договором займа срок сумма займа заемщиком не была возвращена, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 16 000 руб., в том числе основного долга – 10 000 руб., процентов за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> – 6 000 руб. (л.д. 1-3 гр. дела №....).

<

дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка №.... Мончегорского судебного района 

<

адрес> выдан судебный приказ №.... о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МКК «Центр Денежной помощи-Центр» задолженности по договору займа №.... от 

<

дд.мм.гггг> за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 16 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 320 руб. (л.д. 18 гр. дела №....).

ФИО4, 

<

дд.мм.гггг>., умер 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 30 гр. дела №....).

Постановлениями администрации города 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> №...., №.... ФИО3 назначена опекуном над несовершеннолетними ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> г.р., и ФИО2, 

<

дд.мм.гггг> г.р. (л.д. 149,150 гр. дела №....).

Как следует из материалов наследственного дела №...., наследниками имущества ФИО4 первой очереди являлись мать – ФИО7, супруга - ФИО5 и дочери - ФИО1,

<

дд.мм.гггг>., и ФИО2, 

<

дд.мм.гггг>. 

<

дд.мм.гггг> от имени несовершеннолетних опекаемых ФИО1 и ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО7 От своей доли на наследство ФИО7 отказалась. Наследство состоит из .... доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Супруга ФИО4 - ФИО5, 

<

дд.мм.гггг>., умерла 

<

дд.мм.гггг>

<

дд.мм.гггг> судебный приказ №.... от 

<

дд.мм.гггг> отменен, в связи с поступившими возражениями законного представителя несовершеннолетних наследников должника – ФИО3 (л.д. 154-155 гр. дела №....).

<

дд.мм.гггг> в ЕГРЮЛ в отношении ООО МКК «Центр Денежной Помощи – Центр» внесена запись о прекращении деятельности данного юридического лица, в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООо МКК «Центр Денежной Помощи».

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 указанной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Cогласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Согласно расчету задолженности, содержащемуся в иске на дату смерти заемщика ФИО4 образовалась задолженность по договору займа в размере 35 628,23 руб., из которых: основной долг – 10 000 руб., проценты за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, с учетом поступивших оплат – 5 728,23 руб., проценты за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> – 14 000 руб., пени за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>– 5900 руб.

Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 1 апреля 2020 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе в отношении физических лиц в отсутствие заявления о признании их банкротом.

Таким образом, в период моратория применительно к заявленному периоду в данном деле с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> неустойка не подлежит начислению.

Истцом по запросу суда произведен расчет пени по договору займа №.... от 

<

дд.мм.гггг> с учетом действия моратория, введенного Федеральным Законом ФЗ № 98-ФЗ от 01.04.2020, согласно которому общий размер пени за период с 25.11.2017 по 21.02.2021 составил 5 000 руб.

Принимая во внимание, что несовершеннолетние дети наследодателя, как наследники, принявшие наследство после смерти заемщика, обязаны отвечать по обязательству наследодателя по договору микрозайма перед ООО МКК «Центр Денежной помощи», в том числе, и по уплате процентов на сумму займа, и пени, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, учитывая, что размер заявленных ООО МКК «Центр Денежной помощи» требований не превышает стоимость перешедшего наследственного имущества, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в лице их законного представителя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу ООО МКК «Центр Денежной помощи» задолженность в размере 34 728,23 руб. (10 000 руб. +14 000 руб. + 5 728,23 руб.+5 000 руб.)

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес судебные расходы на общую сумму 6 1268,85 руб., из которых на оплату юридических услуг - 5 000 руб. (л.д. 22, 23), на оплату государственной пошлины - 1 268,85 руб. (л.д. 5).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (97%) взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат судебные расходы пропорционально удовлетворенной сумме в размере 6 080,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр Денежной помощи» к ФИО1 и ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

дд.мм.гггг>, ФИО2, 

<

дд.мм.гггг>, в лице их законного представителя ФИО3 (паспорт №....) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр Денежной помощи» (ИНН №....) задолженность по договору займа в размере 34 728 (тридцать четыре тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 23 копейки, а также судебные расходы в размере 6 080 (шесть тысяч восемьдесят) рублей 78 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова