Дело № 12-16/2019

РЕШЕНИЕ

с. Молчаново Томской области 09 августа 2019 года

Судья Молчановского районного суда Томской области Дайнеко А.М.,

рассмотрев, в Молчановском районном суде по адресу: 

<

...>, в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 – лица, привлечённого к административной ответственности, на постановление Главного государственного ветеринарного инспектора Каргасокского, Кривошеинского, Молчановского и Парабельского районов от 24.06.2019 /__/ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 24.06.2019 /__/, вынесенным Главным государственным ветеринарным инспектором Каргасокского, Кривошеинского, Молчановского и Парабельского районов привлечён к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой об отмене постановления от 24.06.2019 /__/ и о прекращении производства по делу, указав, что был привлечен к административной ответственности в качестве глава КФХ, то есть как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, однако он главой КФХ не является. Указал, что в его личном подсобном хозяйстве имеется 20 голов лошадей; от проведения отбора крови, вакцинации и идентификации, принадлежащих ему лошадей не отказывался, не препятствовал проведению указанных процедур, все запланированные мероприятия не были проведены по вине самого ветврача.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, приведя аналогичные доводы.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 24.06.2019, вручено ФИО1 29.06.2019. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в Молчановский районный суд 09.07.2019, то есть в пределах предусмотренного законом десятидневного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах жалоба по делу об административном правонарушении, подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Судья, заслушав заявителя жалобы, исследовав материалы административного дела и показания свидетелей, приходит к следующему.

Круг должностных лиц, правомочных рассматривать дела об административных правонарушениях, определен главой 23 КоАП РФ.

Статья 23.14 КоАП РФ определяет, что органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6 - 10.8, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, частями 1 - 4 статьи 14.46.2, частями 8 и 8.1 статьи 19.5 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе: главный государственный ветеринарный инспектор Российской Федерации, его заместители; главные государственные ветеринарные инспектора Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, их заместители; главные государственные ветеринарные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители; главные государственные ветеринарные инспектора городов, районов, их заместители; главные государственные ветеринарные инспектора.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от пяти тысяч до семи тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от девяноста тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Целью данной статьи является предупреждение с помощью административно-правовых средств распространения заразных, инфекционных болезней, опасных для человека и животных либо только для животных. Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования законодательства, либо уклоняющихся от их исполнения.

На основании статей 1, 3 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 (в редакции от 27.12.2018) «О ветеринарии» под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных. Основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются: реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчёл, и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства. К полномочиям Российской Федерации, в том числе, относится организация и обеспечение деятельности федерального органа исполнительной власти в области ветеринарии; к полномочиям субъектов Российской Федерации, в том числе, относится организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению.

Исходя из требований ст. 2 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В силу положений ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства – производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны, в том числе, осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» должностные лица и граждане, виновные в нарушении ветеринарного законодательства Российской Федерации, несут дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с настоящим Законом и другими актами законодательства Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утвержденным Приказом Минсельхоза России от 19.12.2011 № 476, входят бруцеллез, инфекционная анемия лошадей, сибирская язва.

Пунктом 3.2.1.1 Ветеринарных правил «Профилактика инфекционных болезней. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 2. Бруцеллез. Санитарные правила. Ветеринарные правила» (утв. Госкомсанэпиднадзором России 31.05.1996 № 11, Минсельхозпродом России 18.06.1996 № 23) (далее по тексту - Правила) предусмотрено, что владельцы животных (руководители хозяйств, независимо от форм собственности, фермеры, арендаторы и др.) в соответствии с Законом Российской Федерации «О ветеринарии» несут полную ответственность за соблюдение ветеринарно-санитарных правил при содержании и эксплуатации животных. В связи с этим они обязаны при наличии или приобретении животных производить их регистрацию в ветеринарном учреждении, получать регистрационный номер в форме бирки и следить за его сохранностью.

Как следует из постановления от 24.06.2019 /__/ главного государственного ветеринарного инспектора Каргасокского, Кривошеинского, Молчановского и Парабельского районов, 31.05.2019 в 11 час. 20 мин. Глава КФХ ФИО1 по адресу: /__/, не провёл обязательные профилактические противоэпизоотические мероприятия: отбор крови для исследования на бруцеллез, инфекционную анемию, вакцинацию против сибирской язвы, поседала лошадей; категорически отказался от идентификации и от постановки на учёт принадлежащих ему лошадей. Тем самым Глава КФХ ФИО1 нарушил часть 1 статьи 2.5, абзацы 2, 3, 5, 8 ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии»; пункт 3.2.1.9 Ветеринарных правил «Профилактика инфекционных болезней. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 2. Бруцеллез. Санитарные правила. Ветеринарные правила» (утв. Госкомсанэпиднадзором России 31.05.1996 № 11, Минсельхозпродом России 18.06.1996 № 23); пункт 3.4, абзаца 1, 4, 9 пункта 7.4 «СП 3.1.084-96. ВП 13.3.4.1100-96. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 1. Общие положения. Санитарные правила. Ветеринарные правила» (утв. Госкомсанэпиднадзором России 31.05.1996 № 11, Минсельхозпродом России 18.06.1996 № 23); пункт 1, абзацы 2, 5 пункта 6 Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов сибирской язвы, утверждённых Приказом Минсельхоза России от 14.08.2017 № 403; пункт 1, абзацы 3,6 пункта 6, пункт 7 Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов инфекционной анемии лошадей (ИНАН), утвержденных Приказом Минсельхоза России от 10.05.2017 № 217; Приказ Минсельхоза России от 22.04.2016 № 161 «Об утверждении Перечня видов животных, подлежащих идентификации и учету» (Зарегистрировано в Минюсте России 20.05.2016 № 42199); пункт 1 части 1 статьи 6 Закона Томской области от 12.10.2005 № 182-ОЗ «Об обеспечении эпизоотического и ветеринарно-санитарного благополучия в Томской области».

Как указано в обжалуемом постановлении, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено в его отсутствие ввиду наличия сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом сделан вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ, то есть в нарушении ветеринарного законодательства в части нарушения правил борьбы с карантинными болезнями животных на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 11.06.2019 /__/ и другими материалами дела.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом был допущен ряд нарушений норм КоАП РФ, не были всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка доказательствам по делу.

Представленные суду материалы административного дела не содержат документов о проведении противоэпизоотических мероприятий, об уведомлении ФИО1 о проведении противоэпизоотических мероприятий по адресу: /__/; в деле отсутствуют акты проверки, карточки учёта животных, опись с указанием причины, из-за которой не проведена вакцинация, отбор крови.

Отсутствие указанных материалов не позволило должностному лицу с достоверностью определить причину не проведения противоэпизоотических мероприятий.

С учётом изложенного, принимая во внимание отсутствие в представленных материалах сведений о принадлежащих ФИО1 на праве собственности животных, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не были должным образом установлены обстоятельства совершения правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведённых выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведённых выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно материалам дела протокол от 11.06.2019 /__/ об административном правонарушении составлен должностным лицом в отношении ФИО1 в его отсутствие.

При этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих об извещении названного лица о составлении протокола об административном правонарушении от 11.06.2019 /__/.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не извещённого о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении. Как пояснил в судебном заседании сам ФИО1, копию протокола от 11.06.2019 /__/ он получил 29.06.2019 одновременно с обжалуемым постановлением. Доказательств об обратном в материалах административного дела не содержится.

Статья 10.6 КоАП РФ имеет две части, то есть содержит два разных состава. Согласно резолютивной части обжалуемого постановления ФИО1 за совершение вменённого правонарушения привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ, в то время как в протоколе от 11.06.2019 /__/ его действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Немотивированная переквалификация действий на иной состав, не указанный в протоколе об административном правонарушении, содержащий другую диспозицию, ухудшающей положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не согласуется с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ и разъяснениями п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29.10, части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данные сведения также указываются в постановлении по делу об административном правонарушении, решениях, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного как частью 1, так и частью 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются граждане, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должностные и юридические лица.

11 июня 2019 года Главным государственным ветеринарным инспектором Каргасокского, Кривошеинского, Молчановского и Парабельского районов С. по факту вышеуказанного нарушения протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, составлен в отношении главы КФХ ФИО1; аналогичные сведения отражены в установочной (вводной) и мотивированной частях обжалуемого постановления об административном правонарушении.

В то же время в резолютивной части постановления от 24 июня 2019 года об административном правонарушении ФИО1 признан виновным и привлечён к административной ответственности как гражданин. При этом в отношении такого субъекта производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось и не осуществлялось, поскольку согласно протоколу /__/ от 11.06.2019 производство по настоящему делу возбуждено в отношении главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 

Кроме того, на дату составления протокола об административном правонарушении, а также на момент проведения подготовки дела к рассмотрению и вынесения обжалуемого постановления в материалах дела не содержались сведения, на основании которых должностное лицо при рассмотрении дела пришло к выводу о том, что ФИО1 подлежит административной ответственности как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или как должностное лицо.

В силу пункта 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении помимо прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения о лице, в отношении которого возбуждено производство по настоящему делу, в данном протоколе надлежащим образом не указаны.

Как следует из постановления Соколовской администрации Молчановского района Томской области от 09.08.1999, справки от 05.07.2019 /__/, предоставленной межрайонной ИФНС России № 2 по Томской области, справки от 09.07.2019 /__/, сформированной с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП» ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность с 09.08.1999 и на 09.07.2019 индивидуальным предпринимателем не является (л.д. 14, 15, 17).

Таким образом, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при выполнении требований, предусмотренных статьями 29.1, 29.4 КоАП РФ, должностное лицо не располагало доказательствами, позволяющими надлежащим образом установить субъект административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Между тем, в нарушение указанных требований закона Главный государственный ветеринарный инспектор Каргасокского, Кривошеинского, Молчановского и Парабельского районов привлёк гражданина ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, что не предусмотрено санкцией указанной нормы, которая предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.10 1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление. В соответствии с ч. 5 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.

Установленный КоАП РФ порядок возбуждения дела об административном правонарушении, применения административного взыскания является обязательным для административного органа (его должностных лиц). Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Должным лицом при вынесении обжалуемого постановления данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены: постановление от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в установочной (вводной) части не содержит сведений о фамилии, имени и отчестве должностного лица – Главного государственного ветеринарного инспектора Каргасокского, Кривошеинского, Молчановского и Парабельского районов, вынесшего постановление, а в резолютивной части не указано, кем оно подписано. Вследствие чего данное постановление должностного лица нельзя признать законным.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допущенные по данному делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, возможность их устранения отсутствует.

Иные доводы жалобы ФИО1, в том числе относительно способа идентификации лошадей (чипирование или биркование), подлежат отклонению, как не имеющие отношения к существу правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом выше изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что допущенные процессуальные нарушения не могут быть устранены, постановление главного государственного ветеринарного инспектора Каргасокского, Кривошеинского, Молчановского и Парабельского районов от 24.06.2019 /__/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении Главного государственного ветеринарного инспектора Каргасокского, Кривошеинского, Молчановского и Парабельского районов от 24.06.2019 /__/ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.М. Дайнеко

На момент размещения решение не вступило в законную силу.

.

.

.

.