Судья Богданович С.П. № 22-4931/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 июля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Амбарова М.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Степановой М.И.,

с участием:

прокурора Решетняк К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе председателя правления ................ К. на постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 мая 2025 года, которым жалоба председателя правления ................» К., поданная в суд в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению в суде.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Председатель правления ................ К. обратилась в Лазаревский районный суд ............ Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие начальника ОП (............) УВД по ............ К., допущенное при проверке сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП ОП (............) УВД по ............ .......... за ........, обязать соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение.

Обжалуемым постановлением жалоба председателя правления ................ К. возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению судом.

В апелляционной жалобе председатель правления ................ К. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным, поскольку изложенные в нем выводы прямо противоречат содержанию ее жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой она просила признать незаконным бездействие начальника ОП (............) УВД по ............ К., допущенное при проверке ее сообщения о преступлении, которое выразилось в нарушении ст.ст.144,145 УПК РФ, поскольку до настоящего времени поданное ей сообщение о преступлении не проверено, о принятом решении ей не сообщено, порядок его обжалования не разъяснен, чем нарушены конституционные права собственников помещений в МКД и ограничен их доступ к правосудию, как потерпевших по делу. Просит постановление Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 28 мая 2025 года отменить, материал передать на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному разбирательству тот же суд в том же составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение о возвращении жалобы заявителю, суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».

В качестве недостатка, препятствующего рассмотрению жалобы, суд указал на отсутствие в жалобе сведений о том, в чем выражается оспариваемое заявителем бездействие начальника OП (............) УВД по ............ К. при проверке сообщения о преступлении. 

Тогда как в согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

В связи с изложенным суд апелляционной я полагает отменить постановление суда, материал направить на новое рассмотрение, при новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 мая 2025 года, которым жалоба председателя правления ................ К., поданная в суд в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению в суде, отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Апелляционную жалобу председателя правления ................» К. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. 

СУДЬЯ: