Дело № 1-274/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 29.10.2020

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе 

председательствующего судьи Боброва И.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Тамбовского района Тамбовской области Судоргина Д.В. и ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

защитника-адвоката Шевченко Г.А.,

при секретаре Поликарповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 150 часов обязательных работ заменено на 18 дней принудительных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 18 дней принудительных работ заменено на 18 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден из-под стражи в зале суда в связи с отбытием срока наказания;

- приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ (наказание не отбыто), приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с не отбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено 6 месяцев 15 дней лишения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по данному приговору окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пяти преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, находившегося под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>

<

адрес>, он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 190 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, ФИО4 на путь исправления не встал, и ДД.ММ.ГГГГ в 12:10, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном но адресу 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, со стеллажа с алкогольной продукцией в торговом зале магазина, совершил хищение одной бутылки рома «ФИО1 выдержка 40 %» объемом 0,5 л, но цене 808 рублей 88 копеек за одну бутылку, и одной бутылки рома «ФИО2 40%» объемом 0,5 л, по цене 656 рублей 14 копеек за одну бутылку, принадлежащих на праве собственности АО «Тандер», после чего, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику имущества незначительный материальный ущерб на общую сумму 1 465 рублей 02 копейки.

Таким образом, ФИО4 привлеченный ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ совершил мелкое хищение чужого имущества. 

В судебном заседании ФИО4 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия его удовлетворения. От государственного обвинителя Судоргина Д.В., защитника-адвоката Шевченко Г.А. и представителя потерпевшего Х.С.С. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав стороны обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, подсудимый последствия постановления приговора в особом порядке осознает, поэтому имеются основания для удовлетворения его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершенное преступление он подлежит наказанию.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. 

ФИО4 судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, УУП ОП № 2 УМВД России г. Тамбова отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО4 страдающего заболеванием кишечника, а также то, что он себя виновным признал, раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая, что судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО4, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оценивая данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление при наличии непогашенных судимостей за умышленные преступления, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты посредством отбывания им более мягкого наказания, чем лишение свободы. На этом же основании суд полагает невозможным его исправление без реального отбывания этого наказания, т. е условно, с применением ст. 73 УК РФ, а также с применением ст. 53.1 УК РФ. 

Определяя срок наказания, суд применяет правило, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено ФИО4 до вынесения приговора Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не отбыто, суд применяет к нему положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, и назначает окончательное наказание по совокупности преступлений.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признанные по делу в качестве вещественных доказательств, в ходе предварительного расследования возвращены владельцу, у суда нет оснований для принятия по ним решения. Справку о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ и видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ записанную на DVD-R диск, следует хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца. 

Меру пресечения избранную в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Тамбовской области. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в этот срок, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: справку о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ и видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ записанную на DVD-R диск, следует хранить при уголовном деле. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, принесения на него апелляционного представления, Кривопалов вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: __________________